- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-01-02
- Bylos Nr.
- A2.2.-1-126/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-37-3-00001-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Malvyra Bučienė
- Pažeidėjas
- A. K.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. 2015 m. sausio 1 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), spardydamas kojomis ir laužydamas rankomis tyčia sugadino 15 buto durų apdailą bei durų rankeną, dėl ko nukentėjusiajam R. B. padarė 70 eurų žalą. Tęsdamas neteisėtus veiksmus, tuo pačiu laiku, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, buvo girtas (1,84 prom. girtumo), purvinais, šlapiais, suplyšusiais drabužiais, sunkiai orientavosi aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, taip pat plūdosi necenzūriniais žodžiais girdint pašaliniams asmenims, spardė kitų laiptinės butų duris, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50³ str., 174 str., 178 str. 1 d.
A. K. teismo posėdyje dėl padarytų pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl to nuoširdžiai gailisi.
A. K. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50³ str., 174 str., 178 str. 1 d., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kita byloje surinkta medžiaga.
Šalies argumentai
R. B. protokole – pareiškime, liudytojo apklausos protokole nurodė, kad 2015m. sausio 1d. apie 19.00 val. jam būnant namuose, į butą atėjo apsvaigęs nuo alkoholio A. K., kuris pradėjo keiktis ir jį įžeidinėti. Tai pamatę vaikai labai išsigando. Iš pradžių prašė jo gražiuoju išeiti, tačiau jis nenorėjo. Tuomet A. K. išstūmė pro buto duris į laiptinę ir užsirakino. A. K. būdamas laiptinėje pradėjo kojomis spardyti duris ir rankomis laužyti durų rankeną. Neapsikentęs tokių veiksmų iškvietė policiją. Po kurio laiko išėjęs į laiptinę pamatė, kad sulaužyta spyna ir nulaužta išorės durų rankena. Viso jam padaryta 70 eurų žala.
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos D. S. ir Operatyvaus valdymo poskyrio vyresniojo postinio A. J. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2015 m. sausio 1 d. 18.54 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje vyriškis spardo duris. Nuvykus nurodytu adresu rado vyriškį, kuris visiškai nesiorientavo aplinkoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint pašaliniams asmenims. Jo veidas ir drabužiai buvo purvini, šlapi, ant nosies matėsi nedidelis nubrozdinimas, striukė suplyšusi. Namo gyventojai paaiškino, kad jis spardė butų duris. Pristačius asmenį į policijos komisariatą nustatyta, kad tai A. K.. Alkotesteriu jam nustatytas 1.84 prom. girtumas.
Iš alkotesterio L. A. 500, serijos Nr. 19107 asmens blaivumo nustatymo testo Nr. 2357 matyti, kad A. K. 2015 m. sausio 1 d. 19.15 val. nustatytas 1,84 prom. girtumas.
Motyvuojamoji dalis
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų
(ATPK 31str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant padarytų administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, A. K. girtumas yra jo veiką pagal ATPK 178 str. 1 d. kvalifikuojanti aplinkybė, todėl sunkinančia aplinkybe, kvalifikuojant jo veiką pagal 50³ str., 174 str., nelaikytina.
Skiriant nuobaudą A. K., atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti jam paskyrus straipsnių sankcijose numatytas minimalias nuobaudas.
A. K. administracinius teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai sutapčiai, todėl paskyrus jam administracines nuobaudas už kiekvieną iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).
Byloje įrodymų apie R. B. padarytos žalos dydį nėra, todėl padarytos žalos atlyginimo klausimas paliktinas spręsti civilinio proceso tvarka (ATPK 37 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str., padarymą nubausti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų bauda;
už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą nubausti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų bauda;
už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., padarymą nubausti 8 (aštuonių) eurų bauda.
A. K. už padarytus administracinius teisės pažeidimus subendrinus paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudą skirti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą.
Turtinio nuostolio R. B. atlyginimo klausimą palikti spręsti civilinio proceso tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.