Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš esmės nagrinėjant civilinę bylą Nr. e2-3678-356/2018, pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „IT sistemos“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ekspetra“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. balandžio 9 d. preliminariu sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-2509-356/2018, buvo patenkintas ieškovės UAB „IT sistemos“ ieškinys ir priteista iš atsakovės UAB „Ekspetra“ ieškovės UAB „IT sistemos“ naudai: 13 025,30 EUR skola, 468,91 EUR delspinigiai, 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 13 494,21 EUR sumą už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 189,50 EUR žyminio mokesčio. Taip pat priteista iš atsakovės UAB „Ekspetra“ valstybei 0,50 EUR žyminio mokesčio ir 3,45 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Iki preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo paliktos galioti laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2018-03-30 nutartimi Nr. e2-2509-356/2018 (TAR kodas – (duomenys neskelbtini)).

2018 m. birželio 29 d. ir 2018 m. liepos 3 d. per EPP buvo gauta ieškovės UAB „IT sistemos“ atstovo ir ieškovės UAB „IT sistemos“ atstovės pasirašyta taikos sutartis. Šalys prašė taikos sutartį patvirtinti ir tuo pagrindu civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Civilinė byla nutrauktina.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalies nuostatas, bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. CPK 430 straipsnio 9 dalis numato, kad jeigu šalys dokumentiniame procese sudaro taikos sutartį ir teismas ją patvirtina, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Šalys – ieškovė UAB „IT sistemos“, atstovaujama advokato Mindaugo Paukštės, veikiančio 2017-05-22 atstovavimo sutarties pagrindu, ir atsakovė UAB „Ekspetra“, atstovaujama advokatės Jurgitos Bieliūnienės, veikiančios 2017-07-10 atstovavimo sutarties pagrindu, turinčių teisę sudaryti taikos sutartį – abipusių nuolaidų būdu pasiekė šalims priimtiną susitarimą dėl skolos dydžio ir jos mokėjimo dalimis, sudarė taikos sutartį, prašė patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti, šalys taip susitarė dėl atsakomybės, jeigu taikos sutarties sąlygos vykdymo proceso metu būtų pažeistos.

Šalys taip pat patvirtino, kad jos taikos sutartį perskaitė, suprato jos prasmę ir pasirašė kaip dokumentą, atitinkantį jų valią ir tikruosius ketinimus, kad jų sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajai tvarkai ir gerai moralei, yra sudaryta be apgaulės, smurto, ekonominio spaudimo ar realaus grasinimo, kad ji nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių bei įstatymais saugomų interesų. Šalys nurodė, kad joms yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, t.y. kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Šalių sudaryta taikos sutartis (1-5 punktai), atsižvelgiant į šalių procesiniuose dokumentuose nurodytas faktines aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, tvirtintina, nes šis šalių veiksmas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. balandžio 9 d. preliminarus sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-2509-356/2018, panaikintinas, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis, 430 straipsnio 9 dalis).

Šalys taikos sutartimi dėl atsakovės turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nesusitarė, o taikos sutarties 2 punktu ieškovė atsisakė bylinėjimosi išlaidų, susijusių bylos nagrinėjimu, priteisimo iš atsakovės, todėl teismas šalių turėtų bylinėjimosi išlaidų nepaskirsto (CPK 94 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė prašė grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalies nuostatas, šalims sudarius taikos sutartį, ją teismui patvirtinus, yra grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovė ieškinį apmokėjo 151,50 EUR (nepriemoka – 0,50 EUR) žyminiu mokesčiu, todėl ieškovei grąžintina 113,50 EUR (152 EUR x 75 proc. = 114 EUR – 0,50 EUR; 152 EUR x 25 proc. = 38 EUR; ) žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Byloje susidarė 5,26 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šalys taikos sutartimi (3 punktas) susitarė, kad tokio pobūdžio išlaidas padengs atsakovė, todėl 5,26 EUR minėtų išlaidų valstybei priteistina iš atsakovės (CPK 94, 96 straipsniai).

Nagrinėjant civilinę bylą dokumentinio proceso tvarka 2018-03-30 teismo nutartimi Nr. e2-2509-356/2018 atsakovės atžvilgiu buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės (TAR kodas – (duomenys neskelbtini)), šalys neprašė panaikinti ar pakeisti taikytą laikinąją apsaugos priemonę kita (CPK 148 straipsnis, 149 straipsnio 1 dalis), todėl laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo nutarties visiško įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 94 straipsniu, 96 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 290 – 291 straipsniais, 430 straipsnio 9 dalimi

nutaria:

1. Panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. balandžio 9 d. preliminarų sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-2509-356/2018.

2. Patvirtinti šalių – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „IT sistemos“, juridinio asmens kodas 300154421, ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ekspetra“, juridinio asmens kodas 183829122 – sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

2.1. atsakovė UAB „Ekspetra“ įsipareigoja sumokėti ieškovei UAB „IT sistemos“ 4 000,00 Eur (keturių tūkstančių eurų) sumą tokia tvarka ir terminais:

2.1.1. 1 000,00 Eur (vieną tūkstantį eurų) atsakovė sumoka ieškovei sutarties pasirašymo dieną;

2.1.2. likusius 3 000,00 Eur (tris tūkstančius eurų) atsakovė sumoka ieškovei lygiomis dalimis per 12 (dvylika) mėnesių, mokant po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį iki mėnesio 30 dienos, šį terminą skaičiuojant nuo teismo nutarties, kurta patvirtinama taikos sutartis, įsiteisėjimo.

2.2. Ieškovė UAB „IT sistemos“ atsisako visų likusių civilinėje byloje Nr. e2-3678-356/2018 (buvęs Nr. e2-2509-356/2018) iškeltų reikalavimų: 9 025,30 Eur skolos, 468,91 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų, 189,50 Eur ir kitų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priteisimo.

2.3. Šalys susitaria, kad išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, civilinėje byloje, jei tokių būtų, atlygina atsakovė.

2.4. Šalys susitaria, kad bet kurios iš taikos sutarties 1 punkte [įrašyta teismo: teismo nutartyje punktas 2.1. ir jo 2.1.1. - 2.1.2. papunkčiai] nurodytos sumos (arba įmokos) nesumokėjimas arba pavėluotas sumokėjimas reiškia esminį taikos sutarties pažeidimą, o ieškovė įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo išdavimo rašto visai likusiai nesumokėtai skolos, nurodytos Sutarties 1 p. [įrašyta teismo: teismo nutartyje punktas 2.1.], sumai.

2.5. Taikos sutarties 4 punkte [įrašyta teismo: teismo nutartyje punktas 2.4.] nurodytu atveju ieškovė taip pat įgyja teisę skaičiuoti 0.05 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną vėlavimo atsiskaityti dieną.

3. Civilinę bylą Nr. e2-3678-356/2018 nutraukti.

4. Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „IT sistemos“, juridinio asmens kodas 300154421, 113,50 EUR žyminio mokesčio (sumokėta 2018 m. kovo 28 d.).

5. Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ekspetra“, juridinio asmens kodas 183829122, valstybei 5,26 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Valstybei priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos mokesčio kodas - 5660.

6. Iki 2018-07-04 teismo nutarties Nr. e2-3678-356/2018, kuria patvirtinta taikos sutartis, visiško įvykdymo palikti galioti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2018-03-30 nutartimi Nr. e2-2509-356/2018 (TAR kodas – (duomenys neskelbtini)).

7. Nutarties nuorašus įteikti ieškovei (per jos atstovą advokatą M. Paukštę), atsakovei (per jos atstovę advokatę J. Bieliūnienę).

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.