Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 137¹ straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kėdainių r.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-01-10 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2012-01-05, apie 04.15 val., A. D., nevykdydamas teisėtų pareigūnų nurodymų, transporto priemonių „Scania R124LA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Groenewegen/Dro 12272“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) junginiu išvežė krovinį, po to kai 2012-01-04 Stacionariame kontrolės poste, kelyje A1, 302,5 kilometre, Dirvupių kaime, Klaipėdos r. buvo atlikta techninės būklės kontrolė (aktas Nr. 138375) ir nustatyta, jog puspriekabės eksploatacija uždrausta nuo 2011-10-26, trūkumai nepašalinti, todėl nustačius naujus trūkumus, keliančius pavojų saugiam eismui, transporto priemonei buvo uždrausta važiuoti toliau. Tokiais savo veiksmais A. D. pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymo 13 straipsnio 7 dalį ir Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2007-11-08 įsakymu Nr. 2B-365 patvirtintų Kelių transporto priemonių techninės būklės tikrinimo tvarkos aprašo 28 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 137¹ straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. 2012-01-24 A. D. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D. įvykdė inkriminuojamą veiką, įrodo administracinėje byloje surinkti įrodymai: 2012-01-10 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 138375-3, A. D. paaiškinimas, techninės būklės kontrolės lapas Nr. 138375, tachografo registracijos lapas.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažįstama, kad A. D. pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymo 13 straipsnio 7 dalį, kuriame numatyta, jog transporto priemonių vairuotojai privalo vykdyti šiame įstatyme, Policijos veiklos įstatyme, kituose Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytus teisėtus tikrinančių pareigūnų ir reguliuotojų nurodymus, laikytis KET nustatytos elgesio tvarkos, kai šių institucijų įgalioti pareigūnai, reguliuotojai, policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigūnai sustabdo. Be to jis pažeidė Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2007-11-08 įsakymu Nr. 2B-365 patvirtintų Kelių transporto priemonių techninės būklės tikrinimo tvarkos aprašo 28 punkto reikalavimus, tai yra nevykdė pareigūno reikalavimų, kai pareigūnas, atlikęs kelių transporto priemonės techninės būklės tikrinimą ir nustatęs kelių transporto priemonės techninės būklės trūkumus, keliančius pavojų saugiam eismui, žmonių sveikatai ar aplinkai, uždraudė kelių transporto priemonei važiuoti.

Motyvuojamoji dalis

A. D. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 137¹ straipsnio 1 dalies sudėtį - kliudymas Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis pavojingas administracinis teisės pažeidimas, pažeidėjas nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, tokiu būdu keldamas pavojų ne tik transporto priemonių eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai ir net gyvybei. A. D. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 137¹ straipsnio 1 dalį skirti A. D. administracinę nuobaudą – 250,00 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Informuoti A. D., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6060. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti teismui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.