Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant pareiškėjai J. Č., institucijos Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato atstovei A. G. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos J. Č. skundą dėl nutarimo panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos skundas tenkintinas iš dalies.

ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis – garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, dėl kurių ji skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje inter alia nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Pažymėtina tai, jog jeigu šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą, jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo.

Pažymėtina ir tai, jog niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip nei įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 straipsnis). Administracinių teismų praktikoje vertinama, kad, taikant administracinės atsakomybės senatį, turi būti vadovaujamasi ATPK 35 straipsniu ir Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalyje 1 punkto a papunktyje apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas. Žmogaus teisių apsaugos požiūriu būtų nepateisinama, jeigu atsakomybė už administracinį teisės pažeidimą galėtų būti taikoma ilgesnį laiko tarpą, nei Baudžiamajame kodekse numatytas laiko tarpas, per kurį gali būti priimamas apkaltinamasis nuosprendis padarius baudžiamąjį nusižengimą. Minėtame Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje numatyta, jog asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję treji metai, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas (2010 m. birželio 15 d. įstatymo redakcija).

Šioje byloje nustatyta, kad įvykis, dėl kurio pareiškėja kreipėsi į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK įvyko 2014-01-26 (institucijos pateikta medžiaga b.l.1). 2014-03-03 Žaliakalnio policijos nuovados tyrėjas priėmė nutarimą pratęsti pareiškėjos nagrinėjimo terminą iki bus nustatytas kaltas asmuo arba pasibaigs administracinės nuobaudos skyrimo terminas, t. y. iki 2014-07-30 (b. l. 12). 2014-03-03 institucija priėmė nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos (b. l. 13). Kauno apylinkės teismo 2014-05-20 nutartimi šis nutarimas buvo panaikintas, bylos medžiaga grąžinta institucijai tirti iš naujo (b. l. 16-18). 2014-07-03 institucija priėmė nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos (b. l. 23), kurį Kauno apylinkės teismas 2014-10-03 nutartimi panaikino. Institucija 2014-12-09 priėmė skundžiamą nutarimą, kurį pareiškėja 2014-12-29 apskundė Kauno apylinkės teismui (bylos II-51-358/2015 b. l. 3). Taigi, administracinės nuobaudos 6 mėnesių skyrimo terminas šioje byloje pasibaigė 2014-07-26, jis motyvuotai nebuvo pratęstas iki 1 metų ( ATPK 35 str.3d.)

ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Institucija priėmė skundžiamą nutarimą ATPK 250 str. 1 p. pagrindu (kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties), jau pasibaigus įstatymo numatytam terminui. Institucija privalėjo nepradėti administracinio teisės pažeidimo teisenos vadovaujantis ATPK 250 str. 7 p. (kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai).

Pažymėtina, jog nutraukus administracinio teisės pažeidimo bylą dėl to, kad suėjo administracinės nuobaudos skyrimo terminai, negali būti iš esmės sprendžiamas administracinių teisės pažeidimų padarymo ar nepadarymo klausimas. Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo formuluočių turinio, tyrėjas analizavo surinktus duomenis, juos vertino ir priėmė sprendimą, kad nėra pakankamai duomenų, jog A. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 110 str.10 d. Šie pažeidimai laikytini esminiais ir sudaro pagrindą panaikinti skundžiamą nutarimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-301 str., 302 str.1 d. 2 p., 250 str. 7 p., 35 str., teismas

nutaria:

pareiškėjos J. Č. skundą tenkinti iš dalies.

2014-12-09 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK nutarimą Nr.25NT-23038605-14 panaikinti.

Bylą nutraukti, pasibaigus administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo 6 (šešių) mėnesių terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.