Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo O. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

O. S. nepanaudojo motinos valdžios savo nepilnamečio sūnaus T. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, ko pasėkoje jis 2012-02-17 apie 16 val. PC IKI „Pasimatymas“, adresu V. Krėvės pr. 57, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, paslėptas striukės kišenėje. Už sūnaus veiksmus administracinė atsakomybė numatyta jo tėvams. Tuo O. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Pažeidėja savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad pripažįsta, jog nepakankamai dėmesio skyrė sūnui T. S., gim. (duomenys neskelbtini), ko pasėkoje jis 2012-02-17 apie 16 val. PC IKI „Pasimatymas“, adresu V. Krėvės pr., praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurias buvo paslėpęs striukės kišenėje. Su sūnumi kalbėjo. Jis prisipažino, kad prekes pats įsidėjo į kišenę. Kai buvo sulaikytas išsigando ir melavo, kad prekes įdėjo draugas. Mano, kad blogą įtaką jam daro M. R.. Pažada daugiau dėmesio skirti sūnaus draugams.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjos prisipažinimo, administracinis teisės pažeidimo faktas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1); T. S. paaiškinimu, kuriame pripažįsta bandęs prasinešti prekes, energetinį gėrimą, ledinukus „Orbit“, kramtomus saldainius „SKITTLES“, pro kasas už jas nesumokėjęs. Pripažįsta, kad sulaikius melavo, jog draugas sudėjo prekes į kišenes ir jis nejautęs. Pažada, kad daugiau taip nepasikartos, (b.l. 3), UAB „Palink“ pareiškimu (b.l. 4), UAB „Sankcija“ paaiškinimu (b.l. 5), UAB „Palink“ patikrinimo aktu (b.l. 6), pakvitavimu (b.l. 7), vaiko perdavimo priėmimo aktu (b.l. 10), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 12-13), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad O. S. nepanaudojo motinos valdžios vaiko interesams, jos veika atitinka teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. O. S. atsakomybę lengvina nuoširdus gailestis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 31 str.). Jai skirtina įstatymo sankcijoje nustatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 181 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

NUTARIA:

O. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.