Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2013-02-19 · Civilinė byla Nr. 2-1642-328/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2013-02-19
Bylos Nr.
2-1642-328/2013
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-00048-2013-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Dalė Žukauskienė
Ieškovas
UAB „Sergel“
Atsakovas
V. V.
Kategorijos
  • 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-1642-328/2013(Proceso Nr. 2-06-3-00048-2013-9)Procesinio sprendimo kategorija 99.5.; 113.2.; 114.9.3.; 114.11.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 19 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sergel“, ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė UAB „Sergel“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. V. 817,22 Lt skolos, 147,10 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str.), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą darytina išvada, tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str.). Ieškovė 2008-12-30 su UAB „Omnitel“ pasirašė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR40034-7932 ir remiantis šia sutartimi įgijo visas reikalavimo teises į skolininkus, iš kurių vienas yra atsakovas. 2002-01-16 atsakovas pasirašė su UAB „Omnitel“ skaitmeninio korinio ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. OM109028. Atsakovas už suteiktas paslaugas pagal sąskaitas-faktūras (Nr. 5016341681, 5016999384, 5017656640, 5018315370) neapmokėjo ir UAB „Omnitel“ liko skolingas 817,22 Lt skolos, 147,10 Lt delspinigių.

Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra, todėl pagal byloje esančius įrodymus ieškovės reikalavimas priteisti šią skolą yra teisėtas ir pagrįstas, iš atsakovo priteistina 817,22 Lt skola.

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). Vadovaujantis sutarties Nr. OM 109028 sutarties 6.4 punktu ieškovei iš atsakovo priteistina 147,10Lt delspinigių.

Kadangi atsakovas skolos laiku neapmokėjo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-01-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.)

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt už sumokėtą žyminį mokestį, 400,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti, priteistinos iš antrosios šalies, viso 472,00 Lt (CPK 80 str.1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. V. 817,22 Lt skolą, 147,10 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2013-01-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 472,00 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Sergel“.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėja Dalė Žukauskienė