Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, specialaus vidurinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), direktorius, neteisto, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2012-12-21 apie 19.26 val. viešoje vietoje kavinėje „Čili pica“, adresu Laisvės a. 5, Panevėžyje būdamas neblaivus ( nustatytas 1, 64 % promilės girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais, kabinėjosi prie restorano lankytojų taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taip pat jis kavinėje nesusimokėjo už suvartotą alų, padarydamas 5, 59 litų nuostolį kavinei.

A. N. neprisipažino atlikęs nedidelio chuliganizmo veiksmus, tačiau prisipažino, kad išgėręs alaus bokalą, už jį nesumokėjo, dėl ko įvyko ginčas su padavėja, dėl ko buvo iškviesti policijos pareigūnai, kad buvo išgėręs įvykio metu, neginčija, dėl įvykusio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. N. kaltė pažeidimų padarymu įrodyta surinkta, administracinės bylos medžiaga: prašymu, T. G. paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2012-12-21 19.42 val., A. N. nustatytas 1, 64 % promilės girtumas, A. N. paaiškinimu, bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Visapusiškai ir objektyviai išnagrinėjus bylos aplinkybių visetą įrodyta, kad A. N. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje padarė jam inkriminuotus teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 50 str. ir 174 str. dispozicijose.

A. N. padarytas administracinės teisės pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 50³ str. kvalifikuotas neteisingai, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau LR CK) 6.305 str. numato, kad pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). LR CK 6.360 str. numato, kad pirkėjas privalo sumokėti už daiktus pardavėjo nurodytą sutarties sudarymo metu kainą, jeigu ko kita nenumato sutartis ar įstatymai. Pirkimo pardavimo sutartis yra priskiriama realinių sutarčių rūšiai, todėl sutartis laikoma sudaryta nuo daikto perdavimo momento. Būtent nuo to momento pirkėjui atsiranda pareiga sumokėti sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka už pirkimo pardavimo sutarties objektą.

Reikšmės turi ir pažeidėjo tyčia, kuri buvo nukreipta į svetimo turto sunaudojimą, pasisavinimą, o ne į jo sugadinimą ar sunaikinimą.

Esant šioms aplinkybėms A. N. padarytas pažeidimas vadovaujantis LR ATPK 284 str. perkvalifikuojamas pagal LR ATPK 50 str., kadangi pažeidimo esmė yra įrodyta, suklysta tik nurodant kodekso straipsnį.

A. N. atsakomybę sunkina tai, kad administracinės teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimų padarymui.

Skiriant A. N. administracines nuobaudas, atsižvelgtina į visas administracinių teisės pažeidimų bylos aplinkybes, į A. N. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – nebaustas, neteistas, į teisės pažeidimų pobūdį bei jų padarymo motyvus. Atsižvelgiant į visa tai, manytina, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. N. už kiekvieną iš šių pažeidimų paskiriant LR ATPK 50 str. ir 174 str. sankcijose numatytą administracinę nuobaudą – baudą, o šias nuobaudas subendrinus paskirti galutinę nuobaudą – baudą , numatytą sunkesnio iš padarytų pažeidimų straipsnio sankcijoje.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str. 1 d., A. N. įpareigotinas atlyginti UAB „Ponas“, kavinei „Čili pica“ esančiai adresu Laisvės a. 5, Panevėžyje, administraciniu teisės pažeidimu padarytą 5,59 litų turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., 37 str. 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. 338 str.,

nutaria:

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – baudą 350 ( tris šimtai penkiasdešimt) litų.

A. N. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – baudą 180 ( vienas šimtas aštuoniasdešimt) litų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir A. N. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – baudą 350 ( tris šimtai penkiasdešimt) litų.

Įpareigoti A. N. per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Ponas“, kavinei „Čili pica“ esančiai adresu Laisvės a. 5, Panevėžyje, administraciniu teisės pažeidimu padarytą 5,59 litų turtinį nuostolį.

Išaiškinti A. N., kad paskirtą baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.