Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nutarimas, A8.-106-1010/2021

Teismas: Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2021-04-08
Bylos Nr.: A8.-106-1010/2021
Teisminio proceso Nr.: 4-42-3-00018-2021-7
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skirti nuobaudą.

Teisėjas: Lina Šakarnienė (pirm.)
Pažeidėjas: S. B.
Institucija: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos

Kategorijos

9.9.2Naftos produktų, biokuro, bioalyvų ir kitų degiųjų skystų produktų gamybos, žymėjimo, gabenimo, laikymo, prekybos ir apskaitos taisyklių pažeidimas (ANK 173 str.)
9.18Ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų pateikimo tvarkos pažeidimas (ANK 187 str.)

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A8.-106-1010/2021

Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00018-2021-7

Registro Nr. ROIK: 21128171036

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.9.2; 9.18; (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. balandžio 8 d.Šilalė

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Lina Šakarnienė,sekretoriaujant Rimai Jašinskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. B. atstovui advokato padėjėjui D. D.,

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovei O. S.-A.,

viešame teismo posėdyje vaizdo konferencijos būdu (ZOOM platformoje) išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) vyriausiasis specialistas E. T. 2021 m. vasario 3 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. VMI-ANR_P-163-2021 už tai, kad vykdant VMI 2020 m. gruodžio 3 d. operatyvaus patikrinimo pavedimą, atliktas operatyvus patikrinimas (2020 m. gruodžio 9 d.-2021 m. sausio 22 d.) UAB „Mobilus spektras (kodas (duomenys neskelbtini), toliau – Bendrovė), kurio metu buvo nustatyta, kad tikrinimo laikotarpiu Bendrovė vykdydama naftos produktų didmeninę prekybą, degalus pristatant (dyzeliną, žymėtą dyzeliną žemės ūkiui ir dyzeliną šildymui) pirkėjams (Įmonėms, ūkininkams ir fiziniams asmenims), juos gabeno automobiliu VOLVO valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekaba su cisterna valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir laikė degalus minėtame automobilyje. Tikrinimo laikotarpiu įsigyti degalai minėtame automobilyje ir cisternoje buvo laikomi vidutiniškai nuo 1 dienos iki 22 dienų, kol buvo išparduoti (išvežiojami) klientams (įmonėms ūkininkams ir fiziniams asmenims). Automobilio VOLVO autocisterna valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekaba su cisterna valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip mobili talpykla tikrinimo metu nebuvo užregistruota Klaipėdos apskrities mokesčių inspekcijoje (toliau – Klaipėdos AVMI, AVMI). Duomenų, kad degalai tikrinimo laikotarpiu buvo laikomi UAB „Mobilus spektras“ kuro talpyklose valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotose Klaipėdos AVMI, nėra, t. y. naftos produktų apskaitos žurnalas vedamas pagal degalų rūšis, kuriame nėra užfiksuota operacijų apie naftos produktų perpylimą (degalų pripylimo, išpylimo ir kitų operacijų) iš automobilio VOLVO valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos su cisterna valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į autocisterną valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) ir/ar priekabą su autocisterna valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ar antraip. Apsilankymo metu, 2020 m. gruodžio 9 d. autocisternos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos su cisterna, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nebuvo, Bendrovės finansininkės paaiškinimu minėtas automobilis su cisterna buvo išvykę pas UAB „Mobilus spektras“ klientus: K. J., G. J., UAB „Eskalada“ ir Ko“, V. C., L. G., kuriems pardavimų operacijos buvo užfiksuotos naftos produktų apskaitos žurnale bei įformintuose krovinio gabenimo važtaraščiuose ir PVM sąskaitose-faktūrose. Degalų likučiai laikomi mobiliose talpyklose, autocisternoje valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir cisternoje valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti Naftos produktų apskaitos žurnale mėnesio pradžioje ir pabaigoje. Apsilankymo metu autocisterna valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) be priekabos buvo laikoma adresu (duomenys neskelbtini), tuščia.

Taip pat nustatyta, kad tikrinimo laikotarpiu Bendrovė naftos produktus įsigijo iš pardavėjų (UAB „Viada LT“ ir UAB „Tauritus“), juos atsigabeno iš Akcizais apmokestinamų prekių sandėlių AB „Klaipėdos nafta“ (k. (duomenys neskelbtini)) naftos produktų terminalo ir UAB „AVE-MATROX“ (k. (duomenys neskelbtini)) naftos produktų terminalo su Akcizų apskaičiavimo dokumentu (toliau – DAA), kuriame nurodyta iškrovimo vieta, Bendrovės registracijos adresas (duomenys neskelbtini). Bendrovė naftos produktus pardavė klientams (Įmonėms, ūkininkams ir fiziniams asmenims), išrašydama PVM sąskaitas-faktūras ir krovinio gabenimo važtaraščius, kuriuose nurodyta pakrovimo vieta (duomenys neskelbtini). Išrašyti važtaraščiai buvo vedami Bendrovės apskaitoje, tačiau neregistruojami Elektroninių važtaraščių posistemėje (toliau – iVAZ).

S. B. Bendrovės laikinai einančio direktoriaus pareigas A. L. 2020 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. A200401-01 būdamas atsakingas už degalų didmeninės prekybos padalinio darbo organizavimą, t. y. už mobilių kuro talpyklų registravimą AVMI, eksploatavimą, patikrų ir draudimo sutarčių priežiūrą, degalų gabenimo važtaraščių išrašymą ir pateikimą į i.VAZ, degalų pardavimo PVM sąskaitų išrašymą, išsiuntimą klientams, klientų degalų užsakymą su pristatymo paslauga vykdymą ir degalų transportavimo organizavimą, transporto paslaugų užsakymą, pažeidė VMI viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 4 ir 8 punktų reikalavimus, t. y. S. B., būdamas atsakingas už kuro objekto eksploatavimą Bendrovėje neužtikrino, kad kuro objekto (kuro talpyklų) eksploatuotojai arba savininkai prieš pradedant laikyti, tiesiogiai tiekti ir (ar) pilstyti naftos produktus, bioproduktus, ir kitus degiuosius skystus produktus, tokį kuro objektą (kuro talpyklą) privalėjo įregistruoti AVMI. Kuro objektų ir naftos produktų apskaitos priemonių registravimo taisyklėse, patvirtintose VMI viršininko 2009 m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. VA-56 nustatyta tvarka, taip pat pažeidė Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 40 straipsnio 12 punktą ir VMI viršininko 2016 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. VA-36 patvirtintų Važtaraščių ir kitų krovinių gabenimo dokumentų duomenų teikimo VMI taisyklių 4, 5, 6, 7 punktų reikalavimus, t. y. neužtikrino, kad VMI nustatyta tvarka būtų teikiami krovinio važtaraščių duomenys iVAZ.

Tokie S. B. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovė O. S.-A. palaikė administracinio nusižengimo protokole išdėstytą poziciją dėl S. B. atžvilgiu nustatytų administracinių nusižengimų. Papildomai paaiškino, suteikus galimybę pateikti paaiškinimą, S. B. tiesiogiai kaltės nepripažino, dėl to mano, kad jo atžvilgiu negalima taikyti ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatų. Taip pat nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojama praktika, S. B. atlikti pažeidimai turi būti laikytini kaip vieni pavojingiausių ir darantys žalą valstybės ekonomikai ir visuomenės interesams. Pabrėžė, kad šią aplinkybė įrodo pažeistų ANK straipsnių sankcijose nustatyti maksimalūs baudų dydžiai, kurie siekia net 6 000 Eur sumą. Atkreipė dėmesį ir į tai, kad S. B. sistemingai ilgą laiką vykdė pažeidimus t. y. 4 mėnesius, nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 8 d., per tą laikotarpį Bendrovė atsigabeno ir laikė labai didelį kiekį t. y. virš 0,5 mln. litrų akcizais apmokestinamo kuro. Mano, kad vadovaujantis šiomis aplinkybėmis, S. B. padaryti pažeidimai negali būti traktuojami kaip mažareikšmiai ir į tai turėtų būti atsižvelgiama skiriant nuobaudą. Pastebėjo, kad nustatytų pažeidimų padariniai buvo likviduojami ne savo noru, o tik po operatyvaus patikrinimo atlikimo. Pažymėjo, kad Bendrovė tik sausio mėnesio pabaigoje užregistravo operatyvaus patikrinimo metu rastas neįregistruotas kuro talpyklas. Nesutiko su S. B. atstovo pozicija, kad VMI naudodamasi akcizų informacinės sistema turi teisę matyti duomenis, kuriuos yra būtina teikti į i.VAZ sistemą, kadangi jei jie nėra pateikti į i.VAZ, tai jų tiesiog ir nemato. Paaiškino, kad į akcizų informacinę sistemą teikiami duomenys apie apskaičiuotus akcizus, o į i.VAZ – važtaraščių duomenys. Pažymėjo, kad S. B. net neturi teisės teikti duomenų į akcizų informacinę sistemą, jo pareiga – nustatyta tvarka į i.Vaz teikti važtaraščių duomenis, ko nagrinėjamu atveju, S. B. nebuvo padaręs. Taip pat pažymėjo, kad administracinio nusižengimo protokole padaryta techninė klaida nurodant, kad S. B. savo veiksmais pažeidė MAĮ 42 straipsni nuostatas, nors iš tiesų omenyje turėtas MAĮ 40 straipsnio 12 punktas. Prašo teismo ištaisyti šią klaidą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. B. atstovas advokato padėjėjas D. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad nagrinėjamoje situacijoje nebuvo veiksmų, susijusių su akcizais apmokestinamų prekių neteisėtu gabenimu ar jų nuslėpimu, kadangi visas įsigytas, gabentas ir laikytas kuras buvo apskaitomas akcizų informacinėje sistemoje, Bendrovė turėjo kuro gabenimo ir laikymo aktus. Pažymėjo, kad prie minėtoje sistemoje pateiktų duomenų prieigą turi VMI. Mano, kad nagrinėjamu atveju vienintelis trūkumas S. B. veiksmuose yra tai, kad jis pagal nustatytą tvarką neteikė važtaraščių. Pažymėjo, kad tokia situacija susidarė dėl nežinojimo, kadangi buvo manoma, jog deklaruojant duomenis apie kurą akcizų informacinėje sistemoje, važtaraščių pildyti ir teikti į kitą sistemą nebereikia, nors pagal nustatytą tvarką, duomenys apie akcizines prekes, šiuo atveju – apie Bendrovės pardavinėjamus naftos produktus, dubliuojant informaciją, kuri prieš tai būna pateikta akcizų informacinėje sistemoje, turi būti pateikta ir i.VAZ posistemėje. Pabrėžė, kad VMI nenuneigė to, kad Bendrovė neteikė akcizų informacinėje sistemoje akcizinių prekių gabenimo, laikymo ir pristatymo pirkėjams faktų, o kaip tik, administracinio nusižengimo protokole yra pažymima, kad akcizų informacinėje sistemoje minėti duomenys buvo fiksuojami. Mano, kad šios aplinkybės parodo, kad nagrinėjamu atveju S. B. neturėtų būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 173 straipsnio 1 dalį, kadangi nėra nusižengimo sudėties t. y. siekio nuslėpti, nes visi duomenys apie įsigytą, gabentą ir parduotą kurią buvo apskaitomi ir teikiami akcizų informacinėje sistemoje, o administracinio nusižengimo protokole nurodytos taisyklės, kurias S. B. kaltinamas pažeidęs, nenumato atsakomybės už jų nesilaikymą. Pažymėjo, kad po 2020 m. gruodžio mėnesį įvykusio Operatyvaus patikrinimo Bendrovė ėmėsi veiksmų ir tą patį mėnesį įregistravo kuro talpyklas, Operatyvaus patikrinimo pažyma surašyta jau po talpyklų įregistravimo, S. B. paaiškinimas dėl Operatyvaus patikrinimo metu nustatytų aplinkybių surašytas praėjus mėnesiui laiko po talpyklų įregistravimo, o administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas tik 2021 m. vasario 3 d. Pažymėjo, kad šios aplinkybės įrodo faktą, kad S. B. pripažino savo kaltę. Nurodė, kad dėl ANK 183 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo kaltę pripažįsta, prašo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir skirti švelnesnę negu sankcijoje numatytą nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 173 straipsnio 1 dalyje administracinė atsakomybė numatyta už naftos produktų, biokuro, bioalyvų ir kitų degiųjų skystų produktų gamybos, žymėjimo, gabenimo, laikymo, prekybos Lietuvos Respublikoje taisyklių pažeidimą arba veiksmus, kuriais siekiama panaikinti, pakeisti ar kitaip nuslėpti kurą, kuriam taikomos akcizų lengvatos, žyminčius požymius, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus veiksmus.

Nagrinėjamu atveju S. B. administracinėn atsakomybėn pagal minėtą straipsnį traukiamas už tai, kad būdamas atsakingu už kuro objekto eksploatavimą UAB „Mobilus spektras“ neužtikrino, kad kuro objekto (kuro talpyklų) eksploatuotojai arba savininkai prieš pradedant laikyti, tiesiogiai tiekti ir (ar) pilstyti naftos produktus, bioproduktus, ir kitus degiuosius skystus produktus, tokį kuro objektą (kuro talpyklą) įregistruotų AVMI. Laikoma, kad tokiais veiksmais, S. B. pažeidė VMI viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 4 ir 8 punktus, kurie reglamentuoja, kad:

šių taisyklių turi laikytis ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, kuro talpyklas, terminalus (sandėlius) ar degalines eksploatuojantys, naftos produktus, bioproduktus ir / ar kitus degiuosius skystus produktus laikantys, tiesiogiai tiekiantys, atliekantys jų pilstymo paslaugą ir / ar tokius produktus gabenantys (taisyklių 4 punktas);

kuro objektų (kuro talpyklų) eksploatuotojai arba savininkai, prieš pradėdami laikyti, tiesiogiai tiekti ir (ar) pilstyti naftos produktus, bioproduktus, ir kitus degiuosius skystus produktus, tokį kuro objektą (kuro talpyklą) privalo įregistruoti AVMI Kuro objektų ir naftos produktų apskaitos priemonių registravimo taisyklėse, patvirtintose VMI viršininko 2009 m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. VA-56 (Žin., 2009, Nr. 98-4162), nustatyta tvarka. Tiesioginio tiekimo atveju, kai kuro objektą (talpyklą) eksploatuoja produktus pristatantys asmenys, kuro objektą (talpyklą) turi įregistruoti kuro objekto (talpyklos) savininkas (taisyklių 8 punktas).

Taip pat, S. B. administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinė atsakomybė numatyta už ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimą, ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pavėluotą pateikimą ar nepateikimą, neteisingų duomenų įrašymą į mokesčių administratoriui pateiktas ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus, neteisingų duomenų pateikimą, už tai, kad neužtikrino, kad VMI nustatyta tvarka būtų teikiami krovinio važtaraščių duomenys į i.VAZ. Laikoma, kad tokiais veiksmais S. B. pažeidė Kuro objektų ir naftos produktų apskaitos priemonių registravimo taisyklėse, patvirtintose VMI viršininko 2009 m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. VA-56, nustatyta tvarka MAĮ 40 straipsnio 12 punktą, kuriame nurodoma, kad mokesčių mokėtojai privalo šio Įstatymo 42³ straipsnyje nustatyta tvarka pateikti VMI važtaraščių ir kitų prekių gabenimo dokumentų duomenis (MAĮ 42³ straipsnyje nurodoma, kad mokesčių mokėtojai, kurie siunčia, veža ar gauna krovinius Lietuvos Respublikoje kelių transportu, privalo pateikti VMI važtaraščių ir kitų krovinių gabenimo dokumentų, jeigu šie teisės aktų nustatyta tvarka turi būti išrašyti, duomenis), taip pat, VMI viršininko 2016 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. VA-36 patvirtintų Važtaraščių ir kitų krovinių gabenimo dokumentų duomenų teikimo VMI taisyklių 4, 5, 6, 7 punktų reikalavimus, kurie reglamentuoja, kad:

VMI privalomai teikiami važtaraščių, jeigu šie teisės aktų nustatyta tvarka turi būti išrašyti, duomenys (toliau – važtaraščio duomenys), esant visoms šioms sąlygoms:

kroviniai pakraunami ir gabenami kelių transporto priemonėmis tik Lietuvos Respublikos teritorijoje;

krovinio siuntėjas ir gavėjas yra ekonominę veiklą vykdantis fizinis arba juridinis asmuo;

yra sukurti krovinio vežimo komerciniai santykiai tarp siuntėjo ir/ar gavėjo, ir/ar vežėjo, ir/ar vežimo organizatoriaus, ir/ar kito jų įgalioto asmens (taisyklių 4 punktas, 1-3 papunkčiai);

važtaraščio duomenis VMI teikia važtaraščio rengėjas. Krovinio siuntėjas atsako už važtaraščio rengėjui nurodytų pateikti važtaraščio duomenų teisingumą, kaip tai numatyta Kelių transporto kodekse (taisyklių 5 punktas);

važtaraščio duomenys VMI teikiami elektroniniu būdu:

i.VAZ pateikiant XML formato važtaraščio duomenų rinkmeną, paruoštą pagal Taisyklių priede „i.VAZ duomenų rinkmenos aprašymas nustatytus reikalavimus;

naudojantis žiniatinklio paslauga, skirta i.VAZ duomenų rinkmenai, kuri paruošta vadovaujantis Taisyklių priede nustatytais reikalavimais, pateikti;

važtaraščio duomenis įvedant tiesiogiai i.VAZ per naudotojo sąsają (taisyklių 6 punktas, 1-3 papunkčiai);

važtaraščio duomenis i.VAZ važtaraščio rengėjas teikia ne anksčiau kaip likus 7 dienoms iki numatytos krovinio išgabenimo dienos ir ne vėliau nei važtaraštyje nurodyti krovinio išgabenimo data ir laikas (taisyklių 7 punktas).

Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokole padaryta techninė rašybos klaida, nurodant, kad S. B. nustatyta tvarka neteikdamas krovinių važtaraščių į i.VAZ posistemę, pažeidė MAĮ 42 straipsnį. Teismo posėdžio metu institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovė paaiškino, kad nagrinėjamu atveju turėjo būti nurodytas MAĮ 40 straipsnio 12 punktas ir paprašė šią klaidą ištaisyti, administracinėn traukiamo asmens atstovas tam neprieštaravo. Vadovaujantis išdėstytu, administracinio nusižengimo protokole nurodyta MAĮ 42 straipsnio nuostata keistina į MAĮ 40 straipsnio 12 punktą.

Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagrindinės administracinės atsakomybės nuostatos nustatytos ANK 2 straipsnyje, kurio 3 dalyje nurodyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo, o 4 dalyje – kad pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius.

Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę bei kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.

S. B. kaltė padarius ANK 173 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus grindžiama byloje pateiktu administracinio nusižengimo protokolu ir kitais rašytiniais įrodymais.

2021 m. vasario 3 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. VMI-ANR_P-163-2021 užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (2 t., b. l. 3-4).

Iš operatyvaus patikrinimo pavedimo, jo priedo, 2021 m. sausio 22 d. operatyvaus patikrinimo pažymos matyti, kad laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 7 d. iki 2021 m. sausio 22 d. pagal 2020 m. gruodžio 3 d. VMI Akcizų administravimo departamento direktoriaus operatyvaus patikrinimo pavedimą buvo atliktas UAB „Mobilus spektras“ operatyvus patikrinimas, kurio metu nustatyti pažeidimai. Tikrinimo laikotarpis – nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 9 d. Operatyvaus patikrinimo pažymoje nurodoma, kad Bendrovė tikrinimo laikotarpiu vykdydama naftos produktų didmeninę prekybą, degalus pristatant pirkėjams, juos gabeno (laikė) automobiliu VOLVO valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekaba su cisterna valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurie priklauso vežėjui UAB „Gemerta“ ir kurie, kaip mobilios talpyklos, nebuvo užregistruoti Klaipėdos AVMI. Tikrinimo laikotarpiu įsigyti degalai minėtame automobilyje ir cisternoje buvo laikomi vidutiniškai nuo 1 dienos iki 22 dienų kol buvo išparduoti. Duomenų, kad degalai tikrinimo laikotarpiu buvo buvę laikomi UAB „Mobilus spektras“ registruotose kuro talpyklose valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nėra t. y. naftos produktų apskaitos žurnalas vedamas pagal degalų rūšis, kuriame nėra užfiksuota operacijų apie naftos produktų perpylimą (degalų pripylimo, išpylimo ir kitų operacijų) iš automobilio VOLVO valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos su cisterna valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į autocisterną valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) ir/ar priekabą su autocisterna valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ar antraip. VMI specialistų apsilankymo metu t. y. 2020 m. gruodžio 9 d., autocisternos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos su cisterna, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nebuvo, Bendrovės finansininkės paaiškinimu minėtas automobilis su cisterna buvo išvykę pas UAB „Mobilus spektras“ klientus: K. J., G. J., UAB „Eskalada“ ir Ko“, V. C., L. G., kuriems pardavimų operacijos užfiksuotos naftos produktų apskaitos žurnale bei įformintuose krovinio gabenimo važtaraščiuose ir PVM sąskaitose-faktūrose. Apsilankymo metu autocisterna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be priekabos buvo laikoma adresu (duomenys neskelbtini), tuščia. Bendrovė tikrinimo metu nuomos sutarties dėl automobilio VOLVO valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos su cisterna valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepateikė (nuomos nebuvo sudariusi).

Taip pat, iš operatyvaus patikrinimo pažymos matyti, kad UAB „Mobilus spektras“ tikrinimo laikotarpiu naftos produktus atsigabendavo iš Akcizais apmokestinamų prekių sandėlio AB „Klaipėdos nafta“ su Akcizų apskaičiavimo dokumentu (toliau – DAA) UAB „Gemerta“ transportu, DDA nurodyta iškrovimo vieta – UAB „Mobilus spektras“ registracijos adresas - (duomenys neskelbtini). Atsigabenti naftos produktai laikomi UAB „Gemerta“ priklausančioje autocisternoje valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekaboje su cisterna valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Naftos produktai klientams išvežiojami per 1-22 d. laikotarpį, išrašant PVM sąskaitas-faktūras ir krovinio gabenimo važtaraščius, kuriuose nurodyta pakrovimo vieta - (duomenys neskelbtini). Visuose UAB „Mobilus spektras“ pateiktuose DAA ir krovinio važtaraščiuose nurodytas automobilis valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekaba su cisterna valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas V. A., dirbantis UAB „Gemerta“. Konstatuota, kad krovinio važtaraščiai tikrinimo laikotarpiu buvo vedami Bendrovės apskaitoje, tačiau neregistruojami i.VAZ sistemoje (2 t., b. l. 5-7, 9-12).

S. B. 2021 m. sausio 6 d. paaiškinime nurodė, kad UAB „Mobilus spektras“ pagal paslaugų sutartį perka transportavimo paslaugas iš UAB „Gemerta“, todėl tikrinimo metu nustatyta, kad UAB „Mobilus spektras“ naftos produktus atsigabena ir išgabena autocisterna valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir cisterna valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri laikoma adresu (duomenys neskelbtini), arba esant transporto remonto poreikiui, remontuojama ir laikoma adresu (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad UAB „Mobilus spektras“ minėta transporto priemone naudojasi transporto paslaugų teikimo sutarties pagrindu, siekiant atsigabenti didesnį įsigytą kuro kiekį iš tiekėjo, esant palankiai dienos kuro kainai, kad klientui galėtų pristatyti visų rūšių degalų kuo operatyviau. Paaiškino, kad minėta transporto priemonė nepriklauso UAB „Mobilus spektras“, todėl iki šiol nėra užregistruota AVMI kaip mobili talpykla. Nurodė, kad UAB „Mobilus spektras“ planuoja įsigytą minėtą autocisterną iš UAB „Gemerta“, ir ją įregistruoti AVMI. Pripažino, kad 2020 m. gruodžio 9 d. vykusio patikrinimo metu autocisterna valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir cisterna valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išvykusi pas klientus, o atliktos pardavimo operacijos užfiksuotos naftos produktų apskaitos žurnaluose ir VMI AIS. Taip pat paaiškino, kad vykdant dyzelino pardavimą, su PVM sąskaita-faktūra išrašomas krovinio važtaraštis pateikiamas į i.VAZ sistemą prieš kroviniui pajudant pas klientą. Vykdant dyzelino žemės ūkui/šildymui pardavimą krovinio duomenys pateikiami į AIS prieš kroviniui pajudant į pristatymo vietą. Pažymėjo, kad visi įrašai taip pat tvirtinami AVMI registruotose, įmonėje elektronine forma vedamuose naftos produktų apskaitos žurnaluose pagal kuro rūšis (2 t., b. l. 13-14).

UAB „Mobilus spektras“ direktoriaus 2020 m. balandžio 1 d. įsakyme Nr. A200401-01 dėl atsakingo asmens paskyrimo nurodoma, kad UAB „Mobilus spektras“ bendrųjų reikalų skyriaus vadovas S. B. yra atsakingas už degalų didmeninės prekybos padalinio darbo organizavimą t. y. už klientų degalų užsakymų su pristatymo paslauga vykdymą; už degalų gabenimo važtaraščių išrašymą ir pateikimą i.VAZ; degalų pardavimo PVM sąskaitų išrašymą, išsiuntimą klientams; degalų transportavimo organizavimą, transporto paslaugų užsakymą, mobilių kuro talpyklų registravimą AVMI, eksploatavimą, patikrų ir draudimo sutarčių priežiūrą; naftos produktų priėmimo, išdavimo žurnalų pildymą elektroninėje formoje (2 t., b. l. 15).

2017 m. spalio 16 d. Transporto paslaugų teikimo sutartimi, sudaryta tarp UAB „Gemetra“ ir UAB „Mobilus spektras“, nustatyta, kad UAB „Gemerta“, kaip paslaugos teikėjas įsipareigojo užsakovui t. y. UAB „Mobilus spektras“, suteikti šioje sutartyje numatytas paslaugas (sutarties 2.2 punkto 2.2.1-2.2.4 papunkčiai), susijusias su naftos produktų ir kitų prekių pervežimu , o užsakovas įsipareigoja sutartyje numatyta tvarka bei terminais tinkamai atsiskaityti už suteiktas paslaugas (2 t., b. l. 25-26).

Registracijos liudijimų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad transporto priemonės KAESSBOHRER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ESTERER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „Mobilus spektras“, valdytojo teisė suteikta UAB „Gemerta“ (2 t., b. l. 30).

Iš byloje pateiktų UAB „Mobilus spektras“ finansininkės 2020 m. gruodžio 21 d. elektroninio laiško, Talpyklų/degalinių registro išrašo matyti, kad UAB „Mobilus spektras“ operatyvaus patikrinimo metu AVMI buvo įregistravusi dvi mobilias talpas t. y. Nr. 012, 40,85 m3 talpos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. 014, 17,4 m3 talpos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 28, 57). 2021 m. sausio 25 d. UAB „Mobilus spektras“ įregistravo talpas Nr. 015 – 19,4 m3 talpos, Nr. 016 – 13 m3 talpos, Nr. 017 – 37,5 m3 talpos (2 t., b. l. 59,60).

Iš UAB „Mobilus spektras“ PVM sąskaitų-faktūrų (2 t., b. l. 118, 121, 124, 127, 130, 133, 136, 139, 142, 145, 148, 151, 154, 158, 162, 165, 173, 178), Krovinio gabenimo važtaraščių (2 t., b. l. 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 175, 180), bei Akcizų apskaičiavimo dokumentų duomenų (2 t., b. l. 119, 122, 125, 128, 131, 134, 137, 140, 143, 146, 149, 152, 155, 159, 163, 166, 174, 181) matyti, kad Bendrovė operatyvaus patikrinimo laikotarpiu įsigytus naftos produktus gabeno ir laikė AVMI neregistruotoje autocisternoje valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekaboje su cisterna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

2020 m. gruodžio 10 d. patikros sertifikatuose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad autocisterna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Gemerta“ (2 t., b. l. 31-32).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. B. atstovas advokato padėjėjas teismo posėdžio metu nesutiko su S. B. kaltės konstatavimu pagal ANK 173 straipsnio 1 dalį, nurodydamas, kad jo veiksmuose nėra minėto administracinio nusižengimo sudėties, konkrečiai – tikslo nuslėpti. Šią aplinkybę grindė tuo, kad visi duomenys apie įsigytą, gabentą, laikytą ir parduotą kurą buvo deklaruojami ir teikiami į akcizų informacinę sistemą, o Operatyvaus patikrinimo metu rasta neįregistruota kuro talpykla, po minėto patikrinimo buvo įregistruota. Teismas nesutinka su tokia S. B. atstovo advokato pozicija. Pabrėžtina, kad S. B. administracinėn atsakomybėn pagal minėtą ANK straipsnį yra traukiamas ne už veiksmus, kuriais siekiama panaikinti, pakeisti ar kitaip nuslėpti kurą, kuriam taikomos akcizų lengvatos, o už naftos produktų, šiuo atveju įvairaus tipo dyzelino gabenimo ir laikymo taisyklių pažeidimą, konkrečiai – VMI viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 4 ir 8 punktų pažeidimą, kadangi, S. B. būdamas atsakingas už UAB „Mobilus spektras“ mobilių kuro talpyklų registravimą AVMI, neužtikrino, kad kuro objekto (kuro talpyklų) eksploatuotojai arba savininkai prieš pradedant laikyti, tiesiogiai tiekti ir (ar) pilstyti naftos produktus, bioproduktus, ir kitus degiuosius skystus produktus, tokį kuro objektą (kuro talpyklą) užregistruotų AVMI. Bylos medžiaga neginčijamai nustatyta, kad nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 9 d., UAB „Mobilus spektras“ AVMI registruotomis kuro talpyklomis nebuvo naudojamasi, o iš tiekėjų įsigytas kuras buvo gabenamas ir laikomas AVMI neregistruotoje autocisternoje valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekaboje su cisterna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Konstatuotina, kad šios aplinkybės įrodo S. B. kaltę dėl ANK 173 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymo.

Ginčo dėl S. B. veiksmų kvalifikavimo pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį nėra. S. B. atstovas advokato padėjėjas šiuo atveju prašo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, nurodydamas, kad S. B. veiksmuose nėra tyčios, pažeidimo pobūdis formalus, pažeidimas padarytas dėl manymo, kad deklaruojant duomenis apie kurą akcizų informacinėje sistemoje, važtaraščių pildyti ir teikti į i.VAZ nereikia.

Galimybę paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti numato ANK 34 straipsnio 6 dalis. Toks sprendimas priimamas įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos gali būti taikomos tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybes, rodančias, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, konstatuoja, kad tokių aplinkybių sprendžiant atsakomybės klausimą dėl ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo, nenustatyta. S. B. atstovo advokato padėjėjo nurodytos aplinkybės, kad pažeidimas yra formalus ir padarytas dėl suklydimo nelaikytinomis išskirtinėmis. Pažymėtina, kad UAB „Mobilus spektras“ direktoriaus 2020 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsakingo asmens paskyrimo, UAB „Mobilus spektras“ bendrųjų reikalų skyriaus vadovas S. B. yra paskirtas atsakingu už degalų didmeninės prekybos padalinio darbo organizavimą t. y. už klientų degalų užsakymų su pristatymo paslauga vykdymą; už degalų gabenimo važtaraščių išrašymą ir pateikimą i.VAZ; degalų pardavimo PVM sąskaitų išrašymą, išsiuntimą klientams; degalų transportavimo organizavimą, transporto paslaugų užsakymą, mobilių kuro talpyklų registravimą AVMI, eksploatavimą, patikrų ir draudimo sutarčių priežiūrą; naftos produktų priėmimo, išdavimo žurnalų pildymą elektroninėje formoje. Įsakyme nurodoma, kad S. B. su įsakymu yra susipažinęs. Vadovaujantis išdėstytu laikytina, kad nuo 2020 m. balandžio 1 d. S. B. žinojo, kad vykdydamas darbines funkcijas jis privalo išrašyti degalų gabenimo važtaraščius ir juos teikti į i.VAZ. Manytina, kad laikotarpis nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki Operatyvaus patikrinimo pradžios, yra pakankamai ilgas laiko tarpas susivokimui, kaip tinkamai ir laikantis teisės aktuose nustatytos tvarkos, reikia atlikti darbines funkcijas ir pareigas.

Vadovaujantis išdėstytu laikytina, kad S. B. kaltė dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 173 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje įrodyta. Už tokio pobūdžio nusižengimus S. B. administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino kaltę dėl ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo. Remiantis tuo, S. B. skirtinos minimalaus dydžio nuobaudos.

Pažeidėjas vienu metu padarė kelis administracinius nusižengimus, todėl administracinės nuobaudos skiriamos už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai ir galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalį – 390 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties eurų) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnį 2 dalį – įspėjimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 390 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB “Citadele” banke, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 21128171036.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.

Teisėja Lina Šakarnienė