Kauno apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ivetra ir Ko“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovėms,

teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ivetra ir Ko“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2-2014-722/2017 2017 m. birželio 8 d. priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo ieškovės ieškinį tenkino visiškai.

Atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 2017 m. birželio 30 d. prieštaravimus, prašydama panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. preliminarų sprendimą ir ieškinį atmesti.

2017 m. liepos 3 d. nutartimi buvo priimti atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujamos advokato Mariaus Liatuko, prieštaravimai dėl ieškovės pareikšto ieškinio bei 2017 m. birželio 8 d. preliminaraus teismo sprendimo.

2017 m. liepos 25 d. teismo nutartimi civilinės bylos Nr. e2-2014-722/2017 nagrinėjimas sustabdytas iki bus išnagrinėta Jonavos rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla e2-2211-814/2017 pagal ieškovės UAB „Ivetra ir Ko“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl vienašalio įskaitymo pripažinimo negaliojančiu ir įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2211-814/2017.

2017 m. lapkričio 24 d. nutartimi atnaujintas sustabdytos civilinės bylos Nr. e2-2014-722/2017 pagal ieškovės UAB „Ivetra ir Ko“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo nagrinėjimas. Teismas skyrė bylą nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka 2017 m. gruodžio 13 d., 11 val.

Teisme 2017 m. lapkričio 11 d. gautas atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovės advokatės Eglės Akelės pranešimas (reg. Nr. GD-6034) apie tai, kad atsakovė savo įsipareigojimus ieškovei pagal 2017 m. birželio 8 d. preliminarų sprendimą įvykdė, t. y. sumokėjo atsakovei 1 695,55 Eur skolą, 40 Eur išieškojimo išlaidas, 59,09 Eur palūkanas ir 169 Eur bylinėjimosi išlaidas. Kartu su pranešimu teismui pateikė skolos ir bylinėjimosi išlaidų sumokėjimą patvirtinančius įrodymus (2017 m. lapkričio 13 d., 2017 m. lapkričio 16 d. ir 2017 m. lapkričio 23 d. mokėjimo nurodymai). Teismo prašo civilinę bylą nagrinėti atsakovės atstovei nedalyvaujant.

2017 m. gruodžio 12 d. teisme taip pat gautas ieškovės UAB „Ivetra ir Ko“ atstovės advokatės Karinos Račkauskienės prašymas panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-2014-722/2017 ir bylą nutraukti (reg. Nr. GD-6071). Ieškovės atstovė nurodė, kad pagal minėtą preliminarų sprendimą atsakovė su ieškove atsiskaitė 2017 m. lapkričio 13 d., 2017 m. lapkričio 16 d. ir 2017 m. lapkričio 23 d. mokėjimo nurodymais. Kadangi atsakovė su ieškove atsiskaitė byloje nepriėmus galutinio sprendimo, yra pagrindas preliminarų sprendimą panaikinti ir civilinę bylą nutraukti. Ieškovės atstovė prašo priteisti iš atsakovės 100 Eur išlaidas už atsiliepimo į atsakovės prieštaravimus parengimą. Teismo prašo civilinę bylą nagrinėti ieškovės atstovei nedalyvaujant.

Esant abiejų šalių atstovių prašymams, civilinė byla nagrinėjama šalių atstovėms nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Teismas, atsakovui per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdžius ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia. Šiuo atveju ieškovui grąžinamas jo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 430 straipsnio 9 dalis).

Tiek ieškovės atstovė, tiek atsakovės atstovė raštu patvirtino, kad atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ teismo preliminarų sprendimą įvykdė. Kadangi atsakovė su ieškove atsiskaitė jau praėjus CPK 430 straipsnio 9 dalyje nustatytam terminui, tačiau dar nepriėmus byloje galutinio sprendimo, sutinkamai su CPK 3 straipsnio 6 dalimi, 2017 m. birželio 8 d. preliminarus sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2014-722/2017 naikintinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 430 straipsnio 9 dalis).

Žyminis mokestis ieškovei negrąžintinas, nes atsakovė su ieškove atsiskaitė visiškai, t. y. sumokėjo teismo priteistas bylinėjimosi išlaidas, todėl spręstina, kad ieškovė nuostolių dėl negrąžinto žyminio mokesčio nepatirs (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Remiantis civilinės bylos medžiaga, ieškovė UAB „Ivetra ir Ko“ 2017 m. liepos 19 d. teikė byloje atsiliepimą į atsakovės prieštaravimus dėl preliminaraus sprendimo (reg. Nr. GD-3359) ir turėjo 100 Eur advokato išlaidų už atsiliepimo parengimą. Šios išlaidos, priimant 2017 m. birželio 8 d. preliminarų sprendimą, nebuvo priteisiamos, kadangi išlaidas už atsiliepimo parengimą ieškovė patyrė po to, kai atsakovė pateikė prieštaravimus dėl preliminaraus sprendimo.

Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos 100 Eur bylinėjimosi išlaidos už atsiliepimo į atsakovės prieštaravimus parengimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 149 straipsnio 1 dalimi, 290–291 straipsniais, 430 straipsnio 9 dalimi, teismas,

nutaria:

Panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-2014-722/2017 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ivetra ir Ko“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo.

Civilinę bylą Nr. e2-2014-722/2017 nutraukti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ j. a. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ivetra ir Ko“, j. a. k. 134971823, buveinės adresas: Kauno r., Garliavos sen., Pagirių k., 100 Eur (vieno šimto eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Nutarties kopiją siųsti šalių atstovėms.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.