Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 182¹ str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., būdama bausta už LR ATPK 182¹ str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą, 2016-09-05 apie 15.45 val. (duomenys neskelbtini), siūlė tenkinti lytinę aistrą už 100 Eur materialinį atlygį, apie teikiamas paslaugas paskelbusi (duomenys neskelbtini), t.y. vertėsi prostitucija, būdama bausta administracine tvarka už LR ATPK 182¹ str. 2 d. pažeidimo padarymą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 182¹ str. 2 d.

Remiantis LR ATPK 272 str. 1 d. byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, jos asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką, prašė neatvykus į bylos nagrinėjimą, bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad V. M. savo veiksmais padarė neteisėtą veiką, numatytą LR ATPK 182¹ str. 2 d. ir yra kalta dėl to, kad vertėsi prostitucija, būdama bausta už LR ATPK 182¹ str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą. Pažeidėjos V. M. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: pačios V. M. prisipažinimu, kad sutinka dėl pažeidimo padarymo, nuoširdžiai gailisi (b. l. 2); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 475588 (b. l. 2); Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo tyrėjo A. Piasecko tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2016-09-05 apie 15.00 val. policinės priemonės metu siekiant išaiškinti asmenis besiverčiančius prostitucija, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) aptikus skelbimą, kur moteris siūlo lytinės aistros patenkinimą už materialinį atlygį, ir paskambinus internetinėje svetainėje nurodytu numeriu, atsiliepusi mergina paaiškino, kad lytinę aistrą gali patenkinti už 100 Eur materialinį atlygį už vieną susitikimo valandą. Apie 15.45 val. paskambinus į buto Vilniuje, (duomenys neskelbtini), duris, įleido mergina, kaip vėliau buvo nustatyta – Baltarusijos Respublikos pilietė V. M., kuri pasisiūlė patenkinti lytinę aistrą už 100 Eur materialinį atlygį ir paprašė pinigus sumokėti iš anksto, tuomet policijos pareigūnas prisistatė ir parodė tarnybinį pažymėjimą. Tikrinant duomenis policijos informacinėje sistemoje nustatyta, kad V. M. 2016-07-12 buvo bausta pagal LR ATPK 182¹ str. 1 d., todėl V. M. už vertimąsi prostitucija buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 182¹ str. 2 d. (b. l. 3); išrašu iš internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) (b. l. 7).

V. M. veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 182¹ str. 2 d., nes bylos duomenimis per vienerių metų laikotarpį buvo bausta už vertimąsi prostitucija (b. l. 5).

V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino dėl pažeidimo padarymo, gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (V. M. savo pažeidimu kėsinosi į viešąją tvarką), į pažeidėjos asmenybę (bylos duomenimis anksčiau vieną kartą bausta už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 182¹ str., padarymą, nuobaudų galiojimas neišnykęs), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad V. M. skirtina nuobauda - bauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, artima sankcijos vidurkiui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti V. M., gim. (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 182¹ str. 2 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.9.-13685-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16061221210, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.