Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pažeidėjo E. G. prašymą dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. G. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ) ATPK 126 straipsnio 4 dalį 620 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams, už tai, kad 2015 m. spalio 1 d. 3.50 val. Druskininkų mieste, Ligoninės gatvėje, vairavo transporto priemonę „Ford Galaxy“, valst. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,20 promilių girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatas, pateikė raštą, kuriame nurodė, kad prieštarauja, jog E. G. būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemonės terminas (b. l. 39).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis numato, jei asmuo, kuriam atimta specialioji teisė, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu. Nagrinėjamu atveju, administracinio teisės pažeidimo byloje esantys duomenys patvirtina, jog E. G. teismo paskirtą baudą sumokėjo, po nuobaudos paskyrimo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 21, 40-43), yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 34), baigė papildomą vairuotojų mokymo programą (b. l. 37). E. G. dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ sanatorijoje, darbdavys tarpininkauja, kad jam būtų grąžintas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 32). Nors E. G. nubaustas už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis (2,20 promilių) girtumo laipsnis, tačiau pats pažeidimas didelių pasekmių nesukėlė. Nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu pareiškėjas galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, jis į psichikos bei priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas (35 b. l.), Druskininkų savivaldybės administracijos Leipalingio seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 33). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Nors Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatas prieštarauja, kad E. G. būtų sutrumpintas specialiosios teisės vairuoti atėmimo terminas, tačiau šio prieštaravimo motyvų nenurodo. Pažymėtina tai, kad pareiškėjas du kartus 2006 m. rugsėjo 20 d. ir 2006 m. spalio 25 d. baustas pagal ATPK 129 straipsnį už vairavimą neturint teisės ir būnant neblaiviam, tačiau šie jo pažeidimai padaryti prieš 10 metų ir dar neturint teisės vairuoti transporto priemonės, nuo minėtų pažeidimų iki šio pažeidimo, nėra baustas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, o tai leidžia pagrįstai manyti, kad įgijus teisę vairuoti transporto priemonę, Kelių eismo taisyklių pažeidimai nėra dėsningas pareiškėjo elgesys, jis nėra linkęs piktybiškai pažeidinėti įstatymus susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimais. Asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo yra nebūtini, jei nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. E. G. prašyme nurodo, kad suprato ir tinkamai įvertino savo elgesio pasekmes, dėl šio savo poelgio padarė atitinkamas išvadas. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos nustatytų aplinkybių darytina pagrįsta išvada, jog E. G. skirta nuobauda pasiekė Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus, praėjo daugiau kaip pusei paskirtojo laiko, todėl prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 293 straipsniu, 309 straipsniu, 329 straipsniu,

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nutarimu E. G. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams laikyti sutrumpintą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.