Kauno apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei Danutei Kietienei, atsakovo ir trečiojo asmens atstovui Z. J. , atsakovo atstovui advokatui Rolandui Jakoniui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo Viešosios įstaigos Kauno apskrities ligoninė apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-8761-329/2006 pagal ieškovo Viešosios įstaigos Kauno apskrities ligoninės ieškinį atsakovui Kauno psichiatrijos ligoninės darbuotojų profesinei sąjungai, trečiajam asmeniui V. M. dėl profesinės sąjungos nutarimų panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ieškiniu (b.l. 3-4) prašė panaikinti Kauno psichiatrijos ligoninės darbuotojų profesinės sąjungos 2006-04-12 ir 2006-05-16 nutarimus dėl nesutikimo atleisti iš darbo gydytoją V. M. . Ieškovas nurodė, kad ligoninės administracija 2006-04-05 kreipėsi į atsakovą Kauno psichiatrijos ligoninės darbuotojų profesinę sąjungą dėl sutikimo atleisti V. M. iš darbo pagal LR DK 129 str., tačiau 2006-04-12 nutarimu atsakovas atsisakė duoti tokį sutikimą. Ieškovas 2006-05-09 pakartotinai kreipėsi į atsakovą dėl sutikimo, tačiau 2006-05-16 iš atsakovo buvo gautas neigiamas atsakymas, nenurodant konkrečių motyvų. Ieškovas vykdo VšĮ Kauno apskrities ligoninės restruktūrizavimo 2005 -2006 metų programą, pagal kurią numatyta vietoje padalinio Psichiatrijos ligoninės konsultacijų poliklinikos įsteigti konsultacijų kabinetą ir teikti tik 2-ojo lygio konsultacinę pagalbą. Struktūriniai pertvarkymai buvo aptarti su profesinių sąjungų atstovais, kurie pritarė numatomiems pertvarkymams, o visi darbuotojai buvo įspėti apie keičiamas darbo sąlygas, visiems buvo pasiūlytas darbas. Gydytojai V. M. buvo siūloma pereiti dirbti į padalinio Psichiatrijos ligoninės 2-ąjį psichiatrijos skyrių gydytoja psichiatre 0,75 etato darbo krūviui bei į 5-ąjį skyrių 0,25 etato gydytoja psichiatre, tačiau ji atsisakė dirbti pakeistomis darbo sąlygomis. Kauno psichiatrijos ligoninės darbuotojų profesinės sąjungos atsisakymai duoti sutikimą atleisti iš darbo V. M. pažeidžia darbdavio - ieškovo interesus bei trukdo atlikti ligoninės valdymo organams savo funkcijas ir vykdyti Kauno psichiatrijos ligoninės restruktūrizavimo programoje numatytas priemones.

Kauno miesto apylinkės teismas 2006 m. spalio 30 d. sprendimu ( b.l.162-165, t. I) ieškinį atmetė. Teismas nustatė, kad po restruktūrizavimo buvo panaikinta skyriaus vedėjo gydytojo psichiatro pareigybė, 1 medicinos psichologo pareigybė, psichikos sveikatos slaugytojo 2 pareigybės. Tretysis asmuo V. M. iki restruktūrizavimo dirbo gydytojo psichiatro pareigose, todėl vykdant VšĮ Kauno Psichiatrijos ligoninės restruktūrizavimą, gydytojos V. M. darbo funkcijos nebuvo panaikintos, jos išliko. Teismas iš pateiktų asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelių nustatė, kad padalinio Psichiatrijos ligoninės konsultacijų kabinete gydytojo psichiatro 2-o lygio konsultacijas 2006 m. rugsėjo – spalio mėn. 13 dienos imtinai teikė tiktai gydytojos psichiatrės D. B. ir V. M. , todėl laikė, jog po ieškovo įvykdytos restruktūrizacijos trečiojo asmens V. M. darbo funkcijos išliko. Ieškovui nepateikus įrodymų, jog atsakovo nesutikimas atleisti darbuotoją V. M. iš darbo iš esmės pažeidė jo interesus, teismas laikė ieškinį neįrodytą.

Apeliaciniu skundu (b.l.167-169, t. I) ieškovas prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2006-10-30 sprendimą ir priimti naują sprendimą - ieškinį patenkinti, t.y. panaikinti Kauno psichiatrijos ligoninės darbuotojų profesinės sąjungos komiteto 2006-04-12 ir 2006-05-16 nutarimus dėl nesutikimo atleisti iš darbo V. M. . Apelianto nuomone, Kauno miesto apylinkės teismas pažeidžiant įstatymų nuostatas įvertino įrodymus, netinkamai aiškino ir taikė materialinės teisės normas.

1. Teismas grubiai pažeidė LR CPK 185 str., 197 str. reikalavimus. 2005-10-01 Kauno apskrities viršininko administracijos sprendimu Kauno psichiatrijos ligoninė buvo prijungta prie Kauno apskrities ligoninės. VšĮ Kauno psichiatrijos ligoninės restruktūrizavimo programoje (b.l. 25-28) numatyta panaikinti konsultacinės poliklinikos padalinį, vietoj jo įsteigiant konsultacijų kabinetą. Kauno apskrities ligoninės generalinio direktoriaus įsakymu Nr.I-93 (b.l.71) "Dėl padalinio Psichiatrijos ligoninė konsultacijų kabineto įsteigimo" nuo 2006-06-01 padalinyje Psichiatrijos ligoninė buvo įsteigtas konsultacijų kabinetas, kuriame paliktas gydytojo psichiatro etatas ir jame palikta gyd. D. B. , kadangi ji buvo konsultacinės poliklinikos vedėja ir buvo atsakinga už poliklinikos dokumentaciją. Jai buvo pavesta eiti ir kabineto vedėjos pareigas iki bus pilnai įformintas konsultacijų poliklinikos uždarymas, t.y. sutvarkyti ir priduoti dokumentai, ligos istorijos archyvui, bet ne ilgiau kaip iki 2006-10-01. Iš šio įsakymo galima spręsti, kad nuo spalio 1 d. konsultacijų kabineto darbas bus pertvarkomas. Tretysis asmuo gydytoja psichiatrė V. M. dar 2006-03-31 buvo įspėta (b.l.7), kad dėl restruktūrizacijos naikinama konsultacijų poliklinika ir, kad ji bus atleista iš einamų pareigų nuo 2006-06-05. Tuo pačiu jai buvo pasiūlytas tas pats gydytojos psichiatrės darbas, toje pačioje ligoninėje, tik kitame padalinyje (b.l.7). Kauno psichiatrijos ligoninės darbuotojų profesinė sąjunga apie restruktūrizaciją buvo informuota 2006-03-15. Ligoninės restruktūrizacija vyko palaipsniui, vadovaujantis veikiančiais įstatymais, laikantis nustatytų terminų visiems, tame tarpe ir profesinėms sąjungoms, pritariant. Ir tik, kai ieškovas kreipėsi į Psichiatrijos ligoninės darbuotojų profesinės sąjungos pirmininką dėl sutikimo atleisti iš darbo V. M. , kadangi ji nesutiko pereiti toms pačioms pareigoms į kitą darbo vietą toje pačioje ligoninėje, atsakovas 2006-04-12 atsisakė duoti sutikimą atleisti V. M. , nenurodydamas jokių motyvų. Pakartotinai kreipiantis, vėl buvo gautas visiškai nemotyvuotas atsisakymas duoti sutikimą atleisti iš darbo V. M. .

2. Teismas netinkamai aiškino darbdavio interesų sąvoką, CPK nustatyta tvarka nepatikrino ir neįvertino interesų teisėtumo ir svarbos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003-12-29 nutarimo Nr. 44 "Dėl Darbo kodekso normų, reglamentuojančių darbo sutarties nutraukimą darbdavio iniciatyva, kai nėra darbuotojo kaltės (DK 129 str.), taikymo teismų praktikoje" p. 11.7. nurodyta, kad teismas turi patikrinti ir įvertinti darbdavio nurodyto intereso (interesų) buvimo faktą, intereso teisėtumą ir svarbą, ginčijamo sprendimo pagrįstumą bei darbdavio nurodytą intereso esminio pažeidimo faktą ir šio fakto priežastinį ryšį su ginčijamu sprendimu. Kauno apskrities ligoninė yra įstaiga, išlaikoma iš valstybės biudžeto. Restruktūrizaciją vykdyti ji privalo Vyriausybės nutarimu ir kitų norminių aktų pagrindu. Kauno apskrities ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės pagrindinės funkcijos yra teikti gyventojams medicinines paslaugas psichikos sveikatos srityje nustatyta tvarka ir būdais, laikantis LR veikiančių įstatymų. Toks ir yra šiuo atveju darbdavio interesas. Restruktūrizacija yra teisėta ir svarbi, nes ja siekiama suteikti kvalifikuotas paslaugas ir racionaliai panaudoti šių paslaugų teikimui skiriamas lėšas. Atsakovas savo veiksmais trukdo ieškovui tai įgyvendinti. Atsakovo nutarimai stabdo restruktūrizaciją, pusę metų be reikalo mokamas atlyginimas trečiajam asmeniui (išlaidos apie 16000 Lt). Trečiojo asmens V. M. palikimas darbe iš esmės pažeidžia darbdavio interesus, kadangi dėl pas ieškovą įvykusių pasikeitimų yra visiškai nereikalingas jos darbo funkcijų vykdymas konsultacijų kabinete. Nuo 2006-10-05 V. M. yra prastovoje ne dėl darbuotojo kaltės. Kauno apskrities ligoninės generalinio direktoriaus 2006-09-15 įsakymas Nr. 1-160 (b.l. 72, 56) nurodo nuo 2006-10-02 konsultacijų kabinete gydytojo psichiatro II lygio konsultacijas teikti rotacijos būdu, kadangi kabinetas, įvertinus darbo krūvį, dirba tik 3 val. per dieną. V. M. darbo vieta neišliko.

3. Teismo motyvas, kad iš pateiktų Darbo sutarčių žurnalų matyti, jog nė vieno ieškovo darbuotojo gydytojo psichiatro sutartyje nėra padarytas nė vienas darbo sutarties pakeitimas dėl papildomo darbo konsultaciniame kabinete rotacijos iš viso nesuprantamas, nes:

1) pakeitimai, jeigu ir būtų daromi, negalėjo būti tuo metu įregistruoti, kadangi darbo sutarčių žurnalai su D. B. ir V. M. darbo sutarčių ir jų pakeitimų registracija buvo pateikti parengiamajam posėdžiui 2006-09-20;

2) gydytojų - psichiatrų pareiginėse instrukcijose numatyta pareiga budėti ir konsultacijų kabinete, todėl tai nėra papildomas darbas. Konsultacijas jie teikia savo tiesioginio darbo metu.

4. Kauno m. apylinkės teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikos. Lietuvos Aukščiausiasis teismas civilinėje byloje Nr.3K-3-430/2005 konstatavo, kad palikimas darbe darbuotojo be konkrečios darbo vietos pažeidžia darbdavio teises ir interesus, kad profesinės sąjungos gina darbuotojų interesus, kai darbdavys jų atžvilgiu vykdo neteisingą su darbo santykiais susijusią veiklą. Šiuo atveju profesinės sąjungos nesutikimas yra visiškai nemotyvuotas, nepateikti argumentai dėl V. M. darbo teisių pažeidimo. V. M. buvo pasiūlytas tas pats gydytojos psichiatrės darbas tik kitame padalinyje ir tik, jai atsisakius pereiti į kitą skyrių, buvo kreiptasi į profesinę sąjungą dėl sutikimo atleisti ją iš darbo.

Atsiliepime į apeliacinį skundą (b.l.175-176) atsakovas Kauno psichiatrijos ligoninės darbuotojų profesinė sąjunga prašo apeliacinio skundo netenkinti. Atsakovo nuomone, teismas visapusiškai ir objektyviai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes ir atskleidė bylos esmę. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad gydytojo psichiatro, t.y. gydytojos V. M. , darbą toliau atlieka kita gydytoja – D. B. . Apeliaciniame skunde nenurodyta, kokias būtent konkrečias teisės normas teismas netinkamai aiškino, ir kaip pasireiškė jų netinkamas taikymas. Pirmos instancijos teismas tinkamai taikė materialinės ir procesinės teisės normas, teisingai įvertino faktines bylos aplinkybes, priimtas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą ( b.l. 175, t. I) tretysis asmuo V. M. prašo apeliacinį skundą atmesti. Ji nurodė, jog jos iki reorganizacijos vykdytų darbo funkcijų vykdymas liko darbdaviui reikalingas, šias funkcijas ir toliau atlieka kita gydytoja.

Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, ieškovo atstovė prašė apeliacinį skundą patenkinti, panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 30 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti, o atsakovo ir trečiojo asmens atstovai – apeliacinį skundą atmesti.

Teisėjų kolegija , sutinkamai su CPK 320 str. išnagrinėjusi bylą pagal ieškovo apeliacinį skundą neperžengdama šio skundo ribų, absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė ir daro išvadą, kad apskųstasis pirmosios instancijos teismo sprendimas nėra pagrįstas bei teisėtas, dėl ko jis naikintinas. Tokią išvadą kolegija daro dėl tokių priežasčių.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog byloje nustatytos tokios faktinės reikšmingos kilusio ginčo išsprendimui aplinkybės.

Vykdant ieškovo Viešosios įstaigos Kauno psichiatrijos ligoninės restruktūrizavimo 2005-2006 m. programą, šią ligoninę 2005 m. pabaigoje prijungus prie Kauno apskrities ligoninės, pastarosios ligoninės generalinio direktoriaus 2006 02 22 įsakymu Nr. I-32 buvo numatyta 2006 metais panaikinti padalinio Kauno psichiatrijos ligoninė konsultacinę polikliniką ir vietoje jos įsteigti konsultacijų kabinetą , nuo 2006 m. birželio 1 d. konsultacijų kabinete teikti tik II lygio konsultacinę pagalbą ( b.l. 17, 25-28, t. I). Tokiai reorganizacijai pritarė Kauno apskrities ligoninės ir Kauno apskrities ligoninės padalinio psichiatrijos ligoninė administracijų bei darbuotojų atstovai 2006 03 15 vykusiame susirinkime ( b.l. 21-22, t. I) ir Kauno apskrities ligoninės padalinio psichiatrijos ligoninė gydymo taryba 2006 03 20 vykusiame posėdyje (b.l. 19-20, t. I). Tretysis asmuo V. M. , dirbanti numatomoje naikinti konsultacinėje poliklinikoje gydytoja psichiatre, 2006 04 03 buvo supažindinta su įspėjimu apie būsimą atleidimą iš darbo šiose pareigose DK 129 straipsnyje numatytu pagrindu nuo 2006 m. birželio 5 d. ryšium su vykdoma reorganizacija, jai buvo pasiūlytas darbas kituose Psichiatrijos ligoninės padaliniuose, tačiau ji atsisakė pereiti dirbti į kitą darbą, kartu informuodama darbdavį, kad ji yra profsąjungos komiteto narė (b.l. 7, t. I). 2006 04 05 ieškovas kreipėsi į atsakovą Kauno psichiatrijos ligoninės darbuotojų profesinę sąjungą, kad ši duotų sutikimus atleisti iš darbo pagal DK 129 straipsnį (darbo sutarties nutraukimas darbdavio iniciatyva, kai nėra darbuotojo kaltės, t.y. dėl ekonominių ir struktūrinių darbovietės pertvarkymų) Konsultacijų poliklinikos darbuotojus : gydytoją psichiatrę V. M. , vedėją gydytoją psichiatrę D. B. ir psichikos sveikatos slaugytoją B. V. (b.l. 8, t. I). Kauno psichiatrijos ligoninės darbuotojų profesinės sąjungos komitetas 2006 04 12 priimtu nutarimu (protokolo Nr. 3K) nutarė neduoti sutikimo atleisti iš darbo gydytojos psichiatrės V. M. ir vedėjos gydytojos psichiatrės D. B. (b.l. 9-10, t. I). 2006 05 09 ieškovas pakartotinai kreipėsi į atsakovą, prašydamas sutikimo , darbuotojo sutikimu perkelti, o šiam nesutikus atleisti iš darbo pagal DK 129 straipsnį Konsultacijų poliklinikos gydytoją psichiatrę V. M. (b.l. 14, t. I). Kauno psichiatrijos ligoninės darbuotojų profesinės sąjungos komitetas 2006 05 16 priimtais nutarimais (protokolo Nr. 4K) nutarė nesutikti, kad gydytoja psichiatrė V. M. būtų atleista darbo. Ieškovas, nesutikdamas su tokiais atsakovo nutarimais, kreipėsi į teismą, prašydamas juos panaikinti, kadangi jie pažeidžia ieškovo interesus ir trukdo ligoninės valdymo organams atlikti savo funkcijas, vykdyti Kauno psichiatrijos ligoninės restruktūrizavimo programoje numatytas priemones.

Taip pat pagrįstai pirmosios instancijos teismas savo sprendime nurodė, jog DK 134 str. 4 d. numato darbdavio teisę teismo tvarka ginčyti darbuotojams atstovaujančio organo atsisakymą duoti sutikimą atleisti darbuotojų atstovą , ir kad teismas gali panaikinti tokį sprendimą, jei darbdavys įrodo, kad šis sprendimas iš esmės pažeidžia jo interesus.

Tačiau teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą pagal ieškovo apeliacinį skundą, nepagrįsta pripažįsta pirmosios instancijos teismo padarytą išvadą, jog atsakovo atsisakymai duoti sutikimą atleisti iš darbo tretįjį asmenį Konsultacijų poliklinikos gydytoją psichiatrę V. M. nepažeidė ieškovo teisių ir neprieštaravo jo interesams. Pirmosios instancijos teismas, kolegijos vertinimu, darydamas tokią išvadą, netinkamai įvertino byloje pateiktus įrodymus, dėl ko netinkamai taikė materialinės teisės – Darbo kodekso – normas (CPK 330 str.).

Vertindama, ar prašomas panaikinti profesinės sąjungos komiteto sprendimas iš esmės pažeidžia darbdavio interesus ar jų nepažeidžia, teisėjų kolegija pirmiausia atsižvelgia į darbdavio prašyme sutikti, kad iš darbo būtų atleistas išrinktas į darbuotojų atstovaujamus organus darbuotojas, nurodytus motyvus ir darbuotojams atstovaujančio organo nesutikimo atleisti darbuotoją motyvus. Ieškovo 2006 04 05 kreipimesi į profesinę sąjungą ( b.l. 8, t. I) aiškiai nurodyta, kad remiantis Viešosios įstaigos Kauno psichiatrijos ligoninė restruktūrizavimo programa, pritarus šios ligoninės gydymo tarybai ir profesinės sąjungos atstovams, vykdomi ligoninės ekonominiai ir struktūriniai pertvarkymai, dėl ko naikinama Psichiatrijos ligoninės Konsultacijų poliklinika, įsteigiamas konsultacijų kabinetas. Būtent dėl poliklinikos padalinio naikinimo ir buvo prašoma duoti sutikimą atleisti be kitų asmenų ir šios poliklinikos gydytoją V. M. . Su analogišku prašymu ieškovas į Kauno psichiatrijos ligoninės darbuotojų profesinę sąjungą kreipėsi ir 2006 05 09 (b.l. 14, t. I). Profesinės sąjungos komitetas 2006 04 12 ir 2006 05 16 nutarimais (b.l.9-10 ir b.l.15, t. I) nutarė nesutikti su darbdavio prašymais, tačiau abiem atvejais nenurodė tokio nesutikimo motyvų. Atsižvelgdama į tai, kolegija pripažįsta, jog atsakovas, neduodamas sutikimo, nevertino, kad įstaigoje reorganizacija nevykdoma, kad nenaikinama Konsultacijų poliklinika. Todėl jo atsisakymai atleisti iš darbo Konsultacijų poliklinikos gydytoją V. M. pripažintini iš esmės pažeidžiantys darbdavio interesus, nes darbdaviui trukdo panaikinti įstaigos padalinį, t.y. vykdyti reorganizaciją, susijusią su siekimu suteikti kvalifikuotas paslaugas ir racionaliai panaudoti šių paslaugų teikimui skiriamas valstybės biudžeto lėšas. Kad ieškovas vykdė reorganizaciją neginčijamai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, kolegijai vertinant, kokias faktines aplinkybes įrodytomis pagrįstai pripažino pirmosios instancijos teismas.

Atsakovas atsiliepime į ieškinį (b.l. 39-40) yra nurodęs, kad, priimdamas ieškovo skundžiamus nutarimus, jis vadovavosi tuo, kad tretysis asmuo gydytoja V. M. turi pirmenybės teisę prieš kitą gydytoją D. B. būti palikta dirbti darbuotojų skaičiaus mažinimo atveju. Toks atsakovo argumentas laikytinas nepagrįstu sprendžiant ieškinio pagrįstumo klausimą, nes darbdavys 2006 04 05 prašė sutikimo atleisti iš darbo abi šias atsiliepime nurodytas gydytojas dėl poliklinikos naikinimo, o ne darbuotojų skaičiaus sumažinimo, tačiau profsąjungos komitetas tokio sutikimo, net nemotyvuodamas kodėl , nedavė. Be to, sutinkamai su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003 12 29 nutarimu Nr. 44 „Dėl Darbo kodekso normų, reglamentuojančių darbo sutarties nutraukimą darbdavio iniciatyva, kai nėra darbuotojo kaltės (DK 129 straipsnis), taikymo teismų praktikoje“ , teis­mas, nag­ri­nė­da­mas darb­da­vio rei­ka­la­vi­mą pa­nai­kin­ti ati­tin­ka­mo or­ga­no at­si­sa­ky­mą duo­ti su­ti­ki­mą at­leis­ti dar­buo­to­ją iš dar­bo, ne­tu­ri nag­ri­nė­ti bū­si­mo at­lei­di­mo iš dar­bo pa­grįs­tu­mo ir tei­sė­tu­mo. Todėl teismas negali pripažinti, kad ieškovo prašomi panaikinti profesinės sąjungos nutarimai yra pagrįsti ir teisėti.

Vadovaudamasi išdėstytais motyvais, teisėjų kolegija tenkina ieškovo apeliacinį skundą, naikina nepagrįsta ir neteisėtą pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priima naują sprendimą – ieškinį patenkinti (CPK 326 str. 1 d. 2 p.).

Patenkinus ieškovo apeliacinį skundą jam iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. paduodant ieškinį ir paduodant apeliacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis – 200 Lt. (b.l. 5, 33 ir 170, t. I). Šios išlaidos CPK 93 str. pagrindu ieškovui priteistinos iš Kauno psichiatrijos ligoninės sveikatos apsaugos darbuotojų sąjungos su kuria 2006 11 07 susijungė atsakovas Kauno psichiatrijos ligoninės darbuotojų profesinė sąjungą (b.l. 183, t.I).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 30 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti.

Panaikinti Kauno psichiatrijos ligoninės darbuotojų profesinės sąjungos komiteto 2006 m. balandžio 12 d. ir 2006 m. gegužės 16 d. nutarimus dėl atsisakymo duoti sutikimą atleisti iš darbo pagal DK 129 str. Viešosios įstaigos Kauno apskrities ligoninė padalinio Kauno psichiatrijos ligoninė Konsultacijų poliklinikos gydytoją psichiatrę V. M. .

Priteisti iš Kauno psichiatrijos ligoninės sveikatos apsaugos darbuotojų sąjungos (juridinio asmens kodas 300046627) 200 Lt (du šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų Viešajai įstaigai Kauno apskrities ligoninė ( juridinio asmens kodas 135042056).

Sprendimas įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos.