Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės J. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-166-753/2014 ( procesinio dokumento Nr.1-63-1-00344-14) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. Š. , gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis –(duomenys neskelbtini), teistas-2012-10-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.1 d.--8 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos 140 str.2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. T. Š. 2014-07-10d. apie 19.00val.,būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namo, adresu (duomenys neskelbtini)., virtuvėje, savo sesers I. S. atžvilgiu naudojo fizinį smurtą- rankomis pastūmė ir paėmęs už pečių pervertė ant grindų, tuo savo šeimos narei, seseriai I. S. sukėlė fizinį skausmą. t.y. tokia veika padarė nusikalstamą veiką , numatytą pagal LR BK 140 str.2 d.

T. Š. , kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 140 str.2d. ir buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad adresu (duomenys neskelbtini) jis gyvena su tėvu V. Š., seserimi I. S. ir dviem jos nepilnamečiais vaikais. 2014-07-10 apie 19.00 val. jis grįžo į namus būdamas neblaivus, bei nusipirkęs vieno litro talpos plastikinį butelį alaus. Virtuvėje buvęs tėvas su seserimi jam pradėjo priekaištauti, todėl jis pradėjo koliotis, juos vadinti necenzūriniais žodžiais. Sesuo paėmusi alaus butelį, išnešė jį į lauką, o grįžusi atnešė tuščią , sulankstytą butelį. Suprato, kad sesuo iš butelio išpylė alkoholį. Įsiutęs , jis pastūmė seserį, bei paėmęs už pečių ją parvertė ant grindų, po ko apsisukęs, jis išėjo iš namų gerti. Tą dieną jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų prie parduotuvės. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą sesers atžvilgiu ( b.l.25).

T. Š. 2014-07-10 buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. numatyta tvarka, paleistas iš laikinojo sulaikymo 2014-07-11 (19, b.l.26).

Be kaltinamojo T. Š. kaltės prisipažinimo, jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d. numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Įvykio vieta –gyvenamas namas (duomenys neskelbtini)j.( 2014-07-10 apžiūros protokolas) ( b.l.3-6), kurio apžiūros metu nusikaltimų pėdsakų nerasta.

Nukentėjusioji I. S. ( b.l.10) apklausta ikiteisminiame tyrime, nurodė analogiškai 2014-07-10 įvykio aplinkybes kaip pareiškime , pateiktame Kauno AVPK Kaišiadorių PK. Papildomos apklausos metu ( b.l.11) I. S. parodė, kad 2014-07-10 broliui T. Š. sugrįžus į namus neblaiviam, ji priekaištavo pastarajam, ir paėmusi jo parsineštą alų plastikiniame butelyje, išnešusi į lauką, jį išpylė. T. dėl to labai supyko, todėl jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą sukeldamas fizinį skausmą. Nukentėjusioji I.S. buvo blaivi (b.l.15) –asmens blaivumo testas Nr.0189.

T. Š. 2014-07-10 20:27:45 val. nustatytas neblaivumas -2,85 promilių ( asmens blaivumo testas Nr.1208 ( b.l.53).

Byloje pateiktas nukentėjusiosios I. S. ir įtariamojo T. Š. susitaikymo protokolas ( b.l.16).

Ikiteisminiame tyrime liudytojas V. Š. ( b.l.17) parodė, kad 2014-07-10 apie 18.00 val. sūnus T. Š. apie 18.00 val. grįžo į namus neblaivus, su savimi atsinešė vieną butelį alaus plastikiniame butelyje. D. I. supykusi pradėjo T. priekaištauti, ir paėmusi iš pastarojo butelį, išnešusi į lauką, iš jo išpylė alkoholį. Jis nuėjo į kambarį, girdėjo I. ir T. tarpusavio konfliktą virtuvėje, bei po kelių minučių išgirdo Irmos šaukimą pagalbos. Kuomet jis atbėgo, I. stovėjo virtuvėje. Irma pasakojo, kad T. ją paėmęs už pečių pargriovė ant žemės. I. iškvietė policiją.

Nukentėjusioji I. S. byloje nereiškė civilinio ieškinio, su įtariamuoju T. Š. susitaikė ( b.l.16).

K. T. Š. neteisėta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d. - fizinio skausmo sukėlimas savo šeimos nariui. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis T. Š. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ( b.l.54).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. Š. , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d., 11 str. 3 d.), kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė , kad jis šią nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( LR BK 60 str.1 d.9p), kas turėjo reikšmės jos padarymui. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis T. Š. nedirba ( b.l.49), baustas administracine tvarka ( b.l.42-48), teistumas išnykęs ( b.l.31,32,34-35), Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Rumšiškių seniūnijos charakterizuojamas neigiamai ( b.l.52), kaip dažnai girtaujantis, konfliktiškas, vedantis laisvą gyvenimo būdą . T. Š. nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (b.l. 37). Vieną kartą jis yra gulėjęs Marių ligoninėje. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Specialisto išvada Nr.93TPK -711 T. Š. skirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga.

Už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.,kuria kaltinamas T. Š. kaltinamasis gali būti skirta bausmė – viešieji darbai ( BK 46 str.), taikant LR BK 64¹ str. nuostata, jam skirtina galutinė bausmė.

Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė viešieji darbai 4 mėnesių laikotarpiui (BK 46 str.) yra tinkama kaltinamajam. T. Š. sutinka su baudžiamosios bylos užbaigimu Baudžiamuoju teismo įsakymu, prašo skirti mažesnę bausmę ( b.l.54).

Išaiškintina, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių.Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu ( LR BK 46 str.7 d.). Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas ( LR BK 46 str.6 d.).

Kaltinamajam T. Š. byloje paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b.l.28,29), nesilankyti (duomenys neskelbtini), nekeistina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

T. Š. ( a. k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką (nusikalstama veika padaryta 2014-07-10) paskirti 90 val. ( devyniasdešimt valandų) viešųjų darbų , įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 6( šešis) mėnesius neatlygintinai dirbant po 15 ( penkiolika ) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ str. 1, 2 d. T. Š. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – paskirti 60 val. ( šešiasdešimt valandų) viešųjų darbų , įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 4( keturis) mėnesius neatlygintinai dirbant po 15 ( penkiolika ) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. ir 65 str. 1 d. pagrindu T. Š. išbūtą laikinajame sulaikyme (laikotarpiu nuo 2014-07-10 iki 2017-07-11) laikotarpį t.y. 1 parą įskaityti į paskirtą bausmę, laikant jį atlikusiu šešias valandas viešųjų darbų.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti , nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), T. Š. palikti nepakeistą o Teismo Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti- panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Teismo Baudžiamojo Įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

I. T. Š. ,kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.