Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, V. S., institucijos, kurios pareigūnas surašė protokolą ir priėmė nutarimą, atstovui,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. S. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2010 m. rugpjūčio 19 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. Z047265 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 124¹ str. 2 d. nubaustas 75 Lt (septyniasdešimt penkių Lt) bauda už tai, kad Kelių eismo taisyklių (toliau tekste – KET) 1 priede nurodyto kelio ženklo Nr. 304 „Krovininių automobilių eismas draudžiamas“ galiojimo zonoje, pažeisdamas KET 8 punkto reikalavimus, 2010 m. rugpjūčio 19 d. 14¹⁵ val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, Lazdijų mieste, ties 75 numeriu pažymėtu namu, kelio Leipalingis-Lazdijai-Kalvarija 33-jame kilometre vairavo krovininį automobilį Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Proceso dalyviai į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą jiems buvo pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl neatvykimo priežastys buvo pripažintos nesvarbiomis ir byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant (ABTĮ 123 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje nustato Kelių eismo taisyklės. KET 8 punkte nurodoma, kad eismą keliuose gali apriboti tik kelio ženklai (nurodyti taisyklių 1 ir 2 prieduose), kelių ženklinimas, šviesoforai ir reguliuotojo signalai. KET 1 priede paaiškinamos kelio ženklų reikšmės. Kelio ženklas Nr. 304 „Krovininių automobilių eismas draudžiamas“ numato, jog šio ženklo galiojimo zonoje draudžiama važiuoti krovininiais automobiliais ir transporto priemonių junginiais, kurių didžiausioji leidžiamoji masė yra didesnė kaip 3,5 t arba didesnė už nurodytąją ženkle, taip pat traktoriais ir savaeigėmis mašinomis, išskyrus aptarnaujantįjį transportą. KET 3 punktas numato, kad aptarnaujantysis transportas – transporto priemonės, kurios priklauso draudžiamaisiais kelio ženklais pažymėtoje zonoje esančioms įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, toje zonoje gyvenantiems ar dirbantiems asmenims arba atveža į tą zoną (išveža iš jos) krovinius ar atvyksta į šią zoną paimti krovinio, taip pat lengvieji automobiliai taksi, atvežantys į tą zoną (išvežantys iš jos) keleivius arba atvykstantys jų paimti į šią zoną.

Byloje nustatyta, kad V. S. vairuojamas automobilis Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) krovinį 2010 m. rugpjūčio 19 pristatė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį muitinės sandėlį, esantį Vilniaus g. 94, Lazdijuose (b. l. 5; 6-7). Byloje esantys žemėlapiai (b. l. 23, 24) bei Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato atsiliepimas į skundą (b. l. 19-20) patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantys sandėliai ir pati jos buveinė neįeina į kelio ženklo Nr. 304 galiojimo zoną, minėtas kelio ženklas yra tiek už UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos, tiek už kelių „Krosna-Lazdijai“ (kelio Nr. 2502) ir „Alytus-Seirijai-Lazdijai“ (kelio Nr. 132) bei Turistų gatvės sankryžos. Be to, priešais minėto kelio ženklo galiojimo zonos pradžią yra kitas alternatyvus kelias, kuriuo, anot nuobaudą paskyrusios institucijos, paprastai ir naudojasi krovininių automobilių vairuotojai, norėdami apvažiuoti Lazdijų miestą, tuo pačiu ir minėto kelio ženklo galiojimo zoną, t. y. valstybinės reikšmės rajoninis kelias Nr. 2502 „Krosna-Lazdijai“, kuris už keliolikos kilometrų kertasi su kitu valstybinės reikšmės krašto keliu Nr. 131 „Alytus-Simnas-Kalvarija“, o dar šiek tiek pavažiavus ir dar kitu valstybinės reikšmės krašto keliu Nr. 182 „Marijampolė-Liudvinavas-Krosna“.

Aptartų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad minėtu atveju V. S. vairuotas automobilis nepriskirtinas aptarnaujančiajam transportui, kadangi jis pristatinėjo krovinį ne į kelio ženklo Nr. 304 „Krovininių automobilių eismas draudžiamas“ galiojimo zonoje esančią įmonę, be to, jis turėjo galimybę apvažiuoti minėto kelio ženklo galiojimo zoną kitu keliu, todėl kelio ženklo Nr. 304 negaliojimo išimtys, nurodytos KET 3 punkte (dėl aptarnaujančio transporto) buvo netaikomos pagrįstai.

Be to, pažymėtina, kad Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005-07-25 įsakymu Nr. 5-V-462 (toliau tekste – Instrukcija), 41 p. nurodyta, kad nerekomenduojama nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos pažeidimo padarymo vietoje, jei pažeidėjas ginčija padaręs pažeidimą, o Instrukcijos 96 p. nurodyta, kad bauda skiriama pažeidimo padarymo vietoje už Kodekso 82 str., 123 str. pirmoje dalyje, 124 str. pirmoje, antroje ir trečioje dalyse, 124¹ str. pirmoje, antroje, trečioje, ketvirtoje ir šeštoje dalyse, 131 str. pirmoje ir penktoje dalyse, 132¹ ir 134 str. numatytus pažeidimus, kai asmuo neginčija padaryto Taisyklių pažeidimo.

Iš šių teisės normų analizės darytina išvada, kad bylos nagrinėjimas pažeidimo padarymo vietoje galimas tik tada, kai pažeidėjas sutinka su pažeidimu, esant ginčui, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi būti nusiųstas pareigūnui, įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą (ATPK 261 str. 1 d.). Byloje esantis ginčijamas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, patvirtina, kad padaryto pažeidimo V. S. neginčijo, tai patvirtindamas savo parašu (b. l. 14).

Įvertinus visumą nustatytų aplinkybių ir įrodymų, darytina išvada, kad už kelio ženklo reikalavimų pažeidimą V. S. atsakomybėn buvo patrauktas pagrįstai, todėl nėra pagrindo naikinti skundžiamą nutarimą. Nuobauda paskirta pagal įstatymą, institucijos, turinčios teisę spręsti šios kategorijos bylas. Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka nepažeista. Atsižvelgiant į tai, kad V. S. turi galiojančių nuobaudų, paskirtoji 75 Lt bauda yra tinkamai individualizuota, ATPK 30 str., 30² str. reikalavimai nepažeisti.

Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktinas nepakeistas, skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato 2010 m. rugpjūčio 19 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. Z047265, kuriuo V. S. nubaustas pagal ATPK 124¹ str. 2 d. 75 Lt bauda, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.