Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2009-02-02 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog jis 2016-09-21 apie 18.30 val. prekybos centre „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), pravažiavo invalido vėžimėlyje pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 5,94 Eur, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Asmens pasiaiškinimuose A. M. pripažino padaręs pažeidimą, gailisi (b.l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), UAB „Maxima LT“ pareiškimu (b. l. 54, UAB „Maxima LT“ poėmio aktu (b.l. 5), apsaugos darbuotojo E. T. paaiškinimu (b.l. 6), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 14), CD laikmena su vaizdo įrašu (b.l. 13), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis. A. M. skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nustatyta administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas už analogiško pažeidimo padarymą, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutarė:

A. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 170,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objektą ROIK: 16061743411 ir įmokos kodą 1001.

Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.