Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „Swedbank“ AB ieškinį atsakovams K. S. ir L. S., trečiajam asmeniui BUAB „Lisela“, dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams K. S. ir L. S. teismo procesiniai dokumentai įteikti pasirašytinai. Atsakovai per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos ( b. l. 3-35) nustatyta, kad 2007-11-16 ieškovė „Swedbank“ AB (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir UAB „Lisela“ 2001-09-07 pasirašė overdrafto sutartį Nr. 18400437, kurios sąlygos buvo keistos vėlesniais susitarimais, o 2009-11-30 susitarime Nr.T5M-20476-OJ-19 dėl 2001-09-07 overdrafto sutarties Nr. 18400437 sąlygų pakeitimo ir papildymo yra išdėstyta nauja visų sutarties sąlygų redakcija, remiantis kuria kredito gavėjui buvo suteiktas 265 000 Lt kreditas. Kredito gavėjo įsipareigojimų pagal kredito sutartį tinkamas įvykdymas užtikrintas: bendrabučio ir žemės sklypo, esančio Kražių g.15A, Kaltinėnų mstl., Šilalės r., įkeitimu (šis turtas tai pat buvo įkeistas Kredito gavėjo įsipareigojimų užtikrinimui pagal 2006-03-09 kredito sutartį Nr.06-014497-KL); K. S. laidavimu pagal 2001-09-07 Laidavimo sutartį Nr. 18400437, kurios sąlygos buvo keistos vėlesniais susitarimais ir paskutinė sąlygų redakcija yra išdėstyta 2009-11-30 laidavimo sutartyje Nr.18400437-LA1; L. S. laidavimu pagal 2003-05-23 Laidavimo sutartį Nr.T5M-20476-LA3, kurios sąlygos buvo keistos vėlesniais susitarimais ir paskutinė sąlygų redakcija yra išdėstyta 2009-11-30 laidavimo sutartyje Nr.18400437-LA3 (toliau - Laidavimo sutartis 2) (3 priedas); kredito gavėjo visų apyvartoje esančių prekių ir atsargų įkeitimu kurių minimali balansinė vertė 800 000 Lt, pagal 2005-06-09 įkeitimo lakštą, identifikavimo kodas 12220050000196. Šiaulių apygardos teismas 2010-02-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-634-124/2010 UAB „Lisela“ iškėlė bankroto bylą ir jos administratoriumi paskyrė UAB „Valdsita“. Pardavus bankui įkeistą aukščiau minėtą nekilnojamąjį turtą, atskaičius BUAB „Lisela" bankroto administravimo išlaidas, gauta 35618,87 Lt.

Kredito gavėjo skola pagal kredito sutartį 266 692,22 Lt. Kadangi šiuo metu nežinoma atsakovų turtinė padėtis, bankas prašo priteisti šiuo ieškiniu tik dalį skolos, tai yra 100 000 Lt negrąžinto kredito dalį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.76 str. ir 6.81 str. nustato, jog kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir jo laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Nurodytose Laidavimo sutartyje 1 ir Laidavimo sutartyje 2 nustatyta, kad laiduotojai K. S. ir L. S. laiduoja už kredito gavėją ir įsipareigoja atsakyti bankui visu savo turtu, jeigu kredito gavėjas tinkamai neįvykdys bankui visų ar dalies prievolių pagal kredito sutartį. Sutinkamai su Laidavimo sutarties 1 ir Laidavimo sutarties 2 3.2 p., atsakovai atsako bankui ta pačia apimtimi, kaip ir kredito gavėjas t.y. kredito gavėjui pažeidus kredito sutarties įpareigojimus, atsakovai solidariai atsakingai už kredito grąžinimą, už palūkanų bei netesybų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą bei kitų kredito sutartyje numatytų mokėjimų sumokėjimą. Atsakovų įsipareigojimai pagal Laidavimo sutartį 1 ir Laidavimo sutartį 2 galioja iki visiško prievolių bankui pagal kredito sutartį įvykdymo. Kredito gavėjas ir atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų bankui neįvykdė, nustatytu laiku suteikto kredito negrąžino bei neatliko kitų privalomų mokėjimų, dėl to Laidavimo sutarties 1 ir Laidavimo sutarties 2 nustatyta tvarka bankas 2014-01-21 raštais Nr. SR/14-2171 ir Nr. SR/14-2173 kreipėsi į atsakovus su pasiūlymu taikiai spręsti susidariusią situaciją, įvykdant uždelstus sutartinius įsipareigojimus per papildomai nustatytą terminą, priešingu atveju įspėjo, kad bankas kreipsis į teismą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (LR CK 6.38 str.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovai pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovų priteistina 100 000 Lt skolos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkai taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininkų prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininkų vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-02-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovei solidariai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 3000 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ir L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, kodas 112029651, naudai: 100 000 Lt (vieną šimtą tūkstančių litų) skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014 m. vasario 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – žyminį mokestį 3000 Lt (tris tūkstančius litų).

Atsakovai K. S.ir L. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šilalės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė „Swedbank“, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.