Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. 2016-04-27, apie 23.54 val., būdama Kaune, Mažoji g. 9, žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas dėl tariamai pašlijusios kito asmens sveikatos, kai to asmens namuose buvo nepageidaujama ir tiesiog bandė patekti į jo namus, kai šis miegojo. Atvykus tarnyboms nepaaiškino kodėl kvietė pareigūnus. Girta (nustatytas 3,12 prom. girtumas) pasirodė viešoje vietoje, šlitinėjo, griuvinėjo ir tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., 178 str. 1 d., pažeidimų faktą ir V. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu pasitiko neblaivi (nustatytas 3,12 prom. girtumas) pranešėja V. A., kuri paaiškino, kad bute yra vyras ir neįsileidžia jos į namus. Atvykus GMP ir UGK prižadintas vyras paaiškino, kad minėtos moters nepažįsta ir ji namuose nepageidautina, buvo akivaizdu, kad specialiųjų tarnybų pagalbos nereikia (b. l. 3-4), pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad V. A. nustatytas 3,12 prom. girtumas (b. l. 5), informacija apie V. A. (b. l. 6-7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad V. A. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 8-9), kita byloje surinkta medžiaga.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibūdina būtinąjį šio pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – šis pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad V. A. žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, kai nebuvo poreikio, bei viešoje vietoje buvo girta šlitinėjo, griuvinėjo, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., 178 str. 1 d., todėl ji baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. A. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi, kai tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir 178 str. 1 d. sankcijose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 178 str., 186 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir 178 str. 1 d., ir :

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., skirti įspėjimą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.