Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. Š. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo su suinteresuotais asmenimis VĮ Registrų centro Šiaulių filialu, Šiaulių apskrities valstybine mokesčių inspekcija, Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Kelmės žemėtvarkos skyriumi ir B. Š.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo B. Š. dėl pareiškimo neprieštarauja.

Suinteresuoti asmenys - VĮ Registrų centro Šiaulių filialas, Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija ir Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Kelmės žemėtvarkos skyrius pateikė prašymus nagrinėti bylą jų atstovams nedalyvaujant ir priimti sprendimą teismo nuožiūra, dėl prašymo neprieštarauja.

Apie bylos užvedimą tinkamai pranešta paskelbiant specialiame interneto tinklapyje 2013-06-25 atitinkamo turinio skelbimą( b.l.40, 44). Per 14 dienų terminą į teismą nesikreipė nei vienas asmuo, kuris ginčytų O. Š. valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir nepertraukiamumą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 11 p. numato, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.68 str. fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininku, įgyja nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą, kai šį yra įgijęs sąžiningai bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo.

Kaip matyti iš pareiškėjos, suinteresuoto asmens paaiškinimų, byloje pateiktų rašytinių įrodymų (istorinių pažymų), karvidė ir mėšlo tranšėja, esančios (duomenys neskelbtini) priklausė Kelmės rajono „Naujos vagos“ kolūkiui, nuo 1988-11-25 „Pakražančio“ kolūkiui( pakeistas kolūkio pavadinimas), vėliau, kolūkį reorganizavus - Pakražančio žemės ūkio įmonei, kuri 1992-03-10 suskirstyta į atskirus gamybinius – technologinius komplektus, tame tarpe sukurtas ir Frankpolio karvių komplektas, kurio turtas parduotas atvirame aukcione už grynus pinigus( b.l.24-25, 26). 1993m. vasario 1d. Pakražančio žemės ūkio įmonė likviduota( b.l.22).Frankpolio gamybinio technologinio komplekto pagrindu įsikūrė Frankpolio žemės ūkio bendrovė, kuri turtą faktiškai valdė, tačiau karvidė ir mėšlo tranšėja buvo stipriai apgriautos, todėl jų buhalterinėje apskaitoje neapskaitė, teisiškai neįregistravo. 1997m. spalio 13d. žemės ūkio bendrovė „Frankpolis“ likvidavosi, turtas išdalintas pajininkams, karvidė ir mėšlo tranšėja atiteko S. Š., B. Š. ir J. N., kurie 2013m. kovo 20d.iš Frankpolio žemės ūkio bendrovės gautą turtą ( buvusios karvidės pamatus, esančius (duomenys neskelbtini), pardavė pareiškėjai( b.l.20) . Archyviniai dokumentai apie „Naujos vagos“, vėliau „Pakražančio“ kolūkio reorganizavimą ir turto privatizavimą beveik neišlikę, tai patvirtina Kelmės rajono savivaldybės administracijos archyvo ir civilinės metrikacijos skyriaus išduotos pažymos( b.l.18,19).

Pareiškėja įsigytus statinius- karvidę 1Ž 1p, kurios unikalus Nr. 4400-2640-2440ir mėšlo tranšėją m1, kurios unikalus Nr. 4400-2640-2451 inventorizavo, teismui pateikta valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialo atlikta statinių, karvidės ir mėšlo tranšėjos , esančių (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų byla( b.l.6-15), tačiau teisinė statinių registracija neatlikta, statiniai nekilnojamojo turto registre neįregistruoti, kadangi kaip nurodyta VĮ registrų centro Šiaulių filialo sprendimuose( b.l.16-17) nekilnojamojo turto registre neįregistruotas pats nekilnojamasis daiktas- karvidė ir mėšlo tranšėja, bei nepateikti registro tvarkytojui teisės aktų reikalavimus atitinkantys dokumentai, patvirtinantys daiktinių teisių į daiktus atsiradimą. Pareiškėja nurodė ir pateikė teismui visus turimus įrodymus, kad karvidės ir mėšlo tranšėjos valdymas nuosavybės teise tęsiasi nuo 1950 metų iki dabar( kaip aptarta anksčiau, valdymas prasidėjo nuo „Naujos vagos kolūkio“ ir tęsėsi iki pareiškėja statinius nupirko 2013 metais). Taigi statinių valdymas be jokios pertraukos tęsiasi iki šiol, tai yra daugiau nei dešimt metų. Kadangi per įgyjamosios senaties laiką turto valdymas vienam iš kito perėjo keliems valdytojams ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko Lietuvos Respublikos CK 4.68 str. nustatytus reikalavimus( daiktą įgijo sąžiningai, bei sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdė kaip savą ) , tai visų jų valdymo laikas skaičiuojamas kartu (Lietuvos Respublikos CK 4.71 str. 2 d.). Per valdymo laikotarpį visi valdytojai turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į pastatą, bet nė karto nei vienas nepasinaudojo ja, todėl vertinant nurodytas aplinkybes darytina išvada, jog yra visos įstatymo numatytos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui, pareiškimas tenkintinas. (Lietuvos CK 4.68 - 4.71str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad 1950m. pastatytą karvidę 1Ž1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), mėšlo tranšėją m1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėmis iki 1989-03-22 valdė Kelmės rajono „Naujos vagos“ kolūkis, nuo 1989-03-22 iki 1991-10-24 Pakražančio kolūkis, nuo 1991-10-24 iki 1992-03-10 Pakražančio žemės ūkio įmonė, nuo 1992-03-10 iki 1997-10-13 ŽŪB ‚ Frankpolis, nuo 1997-10-13 iki 2013-03- 20 B. Š., S. Š. ir J. N., nuo 2013-03-20 iki šiol teisėtai, atvirai , sąžiningai ir nepertraukiamai valdo O. Š., a.k(duomenys neskelbtini), todėl į karvidę 1Ž1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir mėšlo tranšėją m1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teisę.

Priteisti iš O. Š. 16,05 Lt( šešiolika litų 05 centus) pašto išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.