Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja prašo nustatyti skolininkės I. G. turto dalį bendrojoje su sutuoktiniu R. G. jungtinėje nuosavybėje tam, kad būtų galima iš jo pajamų išieškoti I. G. skolą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje pateiktais įrodymais ir Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad antstolis S. O. G. vykdomojoje byloje Nr. 0168/11/02184 vykdo išieškojimą iš skolininkės I. G. pagal Zarasų rajono apylinkės teismo 2011-04-08 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. N2-15-310/2011 dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo valstybei. Antstolio patvarkymas dėl lėšų arešto ir pasiūlymai dėl turto dalies nustatymo patvirtina, kad vykdant išieškojimą iš skolininkės I. G. buvo areštuotas jos sutuoktiniui R. G. priklausantis turtas – jo gaunamos pajamos (darbo užmokestis), kuris yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė, ir pasiūlyta išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju skolininkės I. G. dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje iki šiol nėra nustatyta, todėl išieškotoja pagrįstai kreipėsi į teismą su nagrinėjamu prašymu, nes nenustačius skolininko dalies bendrame turte antstolis negali išieškoti skolos iš skolininko dalies (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą, 2 dalį laikytina, kad R. G. gaunamos pajamos (darbo užmokestis) yra bendroji jo ir sutuoktinės I. G. jungtinė sutuoktinių nuosavybė, o vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi – I. G. ir R. G. bendro turto (R. G. gaunamų pajamų) dalys yra lygios, todėl abiem sutuoktiniams priklauso po ½ dalį.

Esant anksčiau išdėstytoms aplinkybėms, nustatytina, kad I. G. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. G. pajamų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti skolininkei I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir jos sutuoktiniui R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte, pripažįstant I. G. nuosavybės teisę į ½ dalį R. G. gaunamų pajamų (darbo užmokesčio).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.