- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-21
- Bylos Nr.
- 1sk-207
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Emilija Akelienė (pirm.), Algerdas Urbšys, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- V. T.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. T. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 21 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo V. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. T. , gimęs (duomenys neskelbtini), Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 30 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 2 dalį (dvi veikos) , bausmė bendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2003-10-13 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 7 metams 3 mėnesiams.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2002-06-18, bausmės pabaiga – 2009-09-18.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2007 m. gegužės 21 d. nutartimi atmetė Alytaus pataisos namų administracijos teikimą V. T. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, jog, įvertinus nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į vertybes, darytina išvada, jog paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, nebus galima pasiekti bausmės tikslų- sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo.
Šalies argumentai
Nuteistasis skunde prašo jį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Nurodo, kad per bausmės atlikimo laiką buvo baustas daugiausiai už tai, kad atsisakė gyventi gyvenamojoje zonoje, nes ten nesijautė saugus. Jam pataisos namuose nebuvo suteikta galimybė dirbti, mokytis. Nuteistasis skunde teigia, jog yra pasitaisęs, ateityje įstatymų nepažeidinės, gyvens dorai ir sąžiningai.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V.T. skundas atmestinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. T. yra atlikęs 2/3 paskirtosios bausmės, bausmę atlieka paprastojoje grupėje. Tačiau pagal įstatymą lygtiniam paleidimui nepakanka, kad būtų atlikta atitinkama bausmės dalis, o paleidimas atlikus tam tikrą dalį bausmės teismui nėra privalomas. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iš aplinkybių visumos.
Kaip matyti, atsižvelgęs į nutartyje nurodytas aplinkybes, teismas nepadarė išvados, kad V. T. galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą (Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis). Teismas teisingai konstatavo, kad iš nuteistojo charakteristikos matosi, jog V. T. yra impulsyvus, emociškai nestabilus, linkęs ignoruoti pataisos namų administracijos reikalavimus. Jo požiūrį į bausmę rodo ir tai, kad bausmės atlikimo metu jis 31 kartą baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, viena nuobauda tebegalioja. Visos šios aplinkybės rodo, kad negalima daryti išvados, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
nuteistojo V. T. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 21 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.