Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei R. M.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl E. N. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. liepos 31 d. teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūlo pakeisti E. N. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą. Teikime nurodė, kad E. N. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023 m. gegužės 19 d. 2023 m. gegužės 30 d. pasirašytinai supažindintas su priežiūros vykdymo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išaiškinta atsakomybė už bausmės sąlygų nevykdymą. E. N. mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, 7 specialiojoje klasėje. 2023 m. liepos 5 d. Probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas, tačiau E. N. išvadų nepadarė ir toliau piktybiškai nevykdo bausmės sąlygų: 1) E. N. pažeidė jam skirtą įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje t. y., (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją (Nr. 7G-3453), kad E. N. buvo savavališkai pasišalinęs iš namų nuo 2023 m. liepos 4 d. iki 2023 m. liepos 13 d. Naktinio patikrinimo metu 2023 m. liepos 14 d. 00.15 val. (Nr. BPVD-3062), buvo nerastas gyvenamojoje vietoje. (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją (Nr. 7G-3517), kad E. N. savavališkai iš namų buvo pasišalinęs nuo 2023 m. liepos 13 d. iki 2023 m. liepos 24 d. (2023 m. liepos 13 d. 11.30 val., policijos pareigūnams nuvežus jį į centrą, nepilnametis po 10 min. vėl išėjo iš namų). Dėl savavališko pasišalinimo iš globos įstaigos E. N. skelbtos paieškos; 2) E. N. 2023 m. liepos 3 d. šlapime rastas THC, tokiu būdu pažeidė įpareigojimą draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 3) E. N. nuo 2023 m. birželio 12 d. pakviestas dalyvauti elgesio pataisos programoje “Elgesys-pokalbis-pasikeitimas”, pasirenkant SOCRATES 8 D klausimų versiją, tačiau į užsiėmimus atvyksta nereguliariai, todėl neįmanoma pasiekti mąstymo teigiamų pokyčių; 4) E. N. nustatytą atsiskaitymo dieną, neatvyko į Probacijos tarnybą, taip pat į Probacijos tarnybą neatvyko iki šiol. Duomenų apie bausmės laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, priežiūros metu du kartus Kaune esančiose parduotuvėse praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes (nutarimas nutraukti/ nepradėti teisenos vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Nuteistasis E. N. į teismo posėdį neatvyko. (duomenys neskelbtini) psichologės K. V. teigimu, jam apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta SMS žinute. Nuteistasis nurodė, kad teismo posėdyje nedalyvaus. Byla išnagrinėta nedalyvaujant nuteistajam.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad nuteistasis E. N. į probacijos tarnybą neatvyksta. Paskutinį kartą 2023 m. rugpjūčio 10 d. bendravo telefonu. Jam buvo pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos bei atsakomybė už pareigų nevykdymą. Liepos 3 d. buvo nuvykęs į Priklausomybės ligų centrą. Nuteistasis gydytojai nurodė, kad kasdien vartoja įvairias narkotines medžiagas. Buvo nukreiptas pas psichologą, tačiau nesilankė. Nuteistajam sulaukus 16 m. pradėtos dvi administracinio nusižengimo teisenos, sprendimas nepriimtas.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti ir pakeisti E. N. laisvės apribojimo bausmę į areštą 45 paroms.

Nuteistojo gynėja advokatė I. M. teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad būtų tikslinga nuteistąjį izoliuoti patalpinant į socializacijos centrą.

Teismo posėdžio metu (duomenys neskelbtini) psichologė K. V. sutiko su teikimu. Paaiškino, kad E. N. nuolat pabėga iš (duomenys neskelbtini). Valkatauja, vykdo vagystes. Siūlo nuteistajam pozityvias veiklas, tačiau nuteistasis jose nedalyvauja. Jų siūlomos pagalbos neturi E. N. jokio poveikio. Buvo sutarę, kad nuteistasis vyks į (duomenys neskelbtini), tačiau nenuvyko. (duomenys neskelbtini) kreipėsi Jonavos miesto savivaldybę dėl sprendimo taikyti E. N. vidutinės priežiūros sąlygas berniukų socializacijos centre, tačiau atsakymas dar nepriimtas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Kaip matyti, nuteistajam E. N. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtoji laisvės apribojimo bausmė apima įpareigojimus: 1) visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei mokytis arba dirbti; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Iš asmens bylos medžiagos Nr. 2023-05417-P matyti, kad E. N. į Probacijos tarnybos registrą buvo įrašytas 2023 m. gegužės 19 d. 2023 m. gegužės 30 d. nuteistasis buvo asmeniškai supažindintas su teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo skirtų įpareigojimų ar draudimų ir kt. Nuteistasis savo parašu patvirtino, kad jis suprato jam paskirtos bausmės vykdymo tvarką, pastabų dėl paskirtos bausmės ar jos vykdymo sąlygų nepareiškė (asmens bylos b. l. 12-14). Nepaisant to, teismui pateikti duomenys rodo, kad nuteistasis netinkamai vykdo jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad E. N. laisvės apribojimo laikotarpiu sąlyginai įvykdė skirtą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje (2023 m. birželio 12 d. pakviestas dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, pasirenkant SOCRATES 8 D klausimų versiją, tačiau į užsiėmimus atvyksta nereguliariai). E. N. mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, 7 specialiojoje klasėje. Taip pat, 2023 m. gegužės 19 d. patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrų išrašų duomenis, E. N. nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų. Nors nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis laikėsi įpareigojimo mokytis arba dirbti, bei sąlyginai laikėsi įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, tačiau atsižvelgiant į visas aplinkybes bei byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad visgi E. N. nekoreguoja savo elgesio teigiama linkme, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, piktybiškai nesilaiko probacijos sąlygų. E. N. atžvilgiu, Probacijos tarnyba teikimu jau anksčiau kreipėsi dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę, tačiau teismo parodytas pasitikėjimas nuteistuoju, nepasitvirtino, kadangi nuteistasis išvadų nepadarė. E. N. pažeidė jam skirtą įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje t. y., (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją (Nr. 7G-3453), kad E. N. buvo savavališkai pasišalinęs iš namų nuo 2023 m. liepos 4 d. iki 2023 m. liepos 13 d. Naktinio patikrinimo metu 2023 m. liepos 14 d. 00.15 val. (Nr. BPVD-3062), buvo nerastas gyvenamojoje vietoje. (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją (Nr. 7G-3517), kad E. N. savavališkai iš namų buvo pasišalinęs nuo 2023 m. liepos 13 d. iki 2023 m. liepos 24 d. (2023 m. liepos 13 d. 11.30 val., policijos pareigūnams nuvežus jį į centrą, nepilnametis po 10 min. vėl išėjo iš namų). Dėl savavališko pasišalinimo iš globos įstaigos E. N. skelbtos paieškos. E. N. 2023 m. liepos 3 d. šlapime rastas THC, tokiu būdu pažeidė įpareigojimą draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Be to E. N. nustatytą atsiskaitymo dieną, neatvyko į Probacijos tarnybą, taip pat į Probacijos tarnybą neatvyko iki šiol. Priežiūros metu du kartus Kaune esančiose parduotuvėse praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes (nutarimas nutraukti/ nepradėti teisenos vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 6 straipsnio 2 dalis). Pats nuteistasis objektyvių duomenų, patvirtinančių įrodymų nepateikė, dėl ko nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų – nustatytu laiku būti namuose ir draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys nedarant tinkamų išvadų, nors Probacijos tarnybos buvo įspėtas keletą kartų, ir nesilaikant jam teismo skirtų įpareigojimų, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu rodo nuteistojo E. N. atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į jam paskirtą bausmę ir jos vykdymą, todėl negali būti toleruojamas ir pateisinamas. Atsižvelgdamas į išdėstytas nuostatas bei teismui pateiktus duomenis, teismas daro išvadą, kad nuteistasis E. N. sąmoningai be pateisinamų priežasčių vengia tinkamai atlikti 2023 m. balandžio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu skirtą laisvės apribojimo bausmę, kadangi ne tik, kad nesilaiko teismo jam skirtų įpareigojimų, tinkamai nevykdo bendrųjų pareigų asmenims, nubaustiems laisvės apribojimo bausme, todėl nuteistajam skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 90 straipsnio 4 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 1 arešto parą prilyginus 2 laisvės apribojimo dienoms, keistina areštu. Sąlygų, dėl kurių E. N. negalėtų atlikti arešto bausmę, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam E. N., Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs E. N. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio E. N. sulaikymo pagal šią įsiteisėjusią nutartį.

Išaiškinama E. N., kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo E. N. asmens bylą Nr. 2023-05417-P, grąžinti Probacijos tarnybai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.