Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, 9 klasių išsilavinimo, užsiimančiam individualia veikla, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teistam, baustam, surašytas protokolas pagal ATPK 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė

A. S. 2013 m. kovo 20 d., 22⁰⁵ valandą, Kretingos m., Vydmantų k., vairavo transporto priemonę „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,18 prom.) neturėdamas teisė vairuoti ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 129 str. numatytą pažeidimą.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bei teisme A. S. prisipažino padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro surinkta medžiaga, tai yra 2013-03-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais (nustatytas 2,18 prom. girtumas), ir kitais bylos dokumentais.

Veika kvalifikuojama pagal ATPK 129 str. teisingai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pripažįsta kaltę, teistas, baustas ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, skirtina nuobauda. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, asmeniui turi būti parenkama tokia, kuri būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Individualizuojant asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos rūšį bei dydį, be ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, būtina įvertinti ir padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Šioje byloje nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių. Vertinant pažeidėjo asmenybę, pažymėtina, jog A. S. sistemingai daro administracinius pažeidimus. Prieš tai eilę kartų baustas už administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką bei už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. A. S. baustas pagal ATPK 128 str. 1 d. tris kartus, pagal ATPK 129 str. baustas 2 kartus, o pagal ATPK 130² str. – vieną kartą, o taip pat jis baustas ir už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Šios aplinkybės neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Būdamas nekartą baustas už analogiškus teisės pažeidimus, jis ir toliau daro teisės pažeidimus. Transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam, ką teismo posėdžio metu pripažino pats A. S., bei tai, kad jis vairavo automobilį, kai jis teisės vairuoti nėra įgijęs, yra vienas iš pavojingiausių administracinių pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą areštą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – tai yra apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą šios visuomenės nariams. Tai, kad jis sistemingai toliau pažeidinėja KET reikalavimus, rodo, kad jam iki tol skirtos nuobaudos nepaveikė jo priešingo teisei elgesio, įstatymo numatyti nuobaudų tikslai nebuvo pasiekti, ir todėl jam už ATPK 129 str. skirtinas administracinis areštas straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 19 str.,30 str., 129 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutarė

pripažinti A. S. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir skirti nuobaudą 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą. Administracinio arešto nuobaudą paskirti atlikti areštinėje. Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento. Nutarimą perduoti vykdyti Klaipėdos apskrities VPK. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą. Teisėja Diana Navickienė