Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, M. K. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigūno 2010-03-15 nutarimo, kuriuo jai paskirta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį 100 Lt bauda, pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 mėnesiams ir, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirta subendrinta administracinė nuobauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 mėnesiams, pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK pareigūnas 2010-03-18 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, jog M. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 238 punktų reikalavimus, nes 2010-03-08 15¹⁵ val., Vytauto g., 7, Klaipėdoje vairuodama automobilį Opel Meriva, registracijos ženklas (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų atsargumo priemonių ir kliudė stovintį automobilį MB C180, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį M. K. Eismo įvykio metu sugadinti abu automobiliai. Administracinio teisės pažeidimo protokole M. K. taip pat reiškiamas kaltinimas, jog ji vairavo transporto priemonę neapsidraudusi transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigūnas 2010-03-15 nutarimu M. K. pripažino kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 127 straipsnio 2 dalyje numatytus teisės pažeidimus ir paskyrė jai pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį administracinę nuobaudą 100 Lt baudą, pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį administracinę nuobaudą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 mėnesiams ir, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskyrė subendrintą administracinę nuobaudą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 mėnesiams.

M. K. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 127 straipsnio 2 dalyje numatytus teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokole, transporto priemonių techninės apžiūros aktuose, nukentėjusiosios M. K. paaiškinime užfiksuotais duomenimis bei pačios pažeidėjos paaiškinimu (b.l.18-23). Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtos ATPK 123 straipsnio 5 dalies ir 127 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant perauklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis linkusius daryti pažeidimus, t.y. atliktų prevencinį vaidmenį. M. K. pripažįsta padariusi teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pagrįstai pripažinta atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Institucija skundžiamame nutarime nurodė, jog atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš Kelių policijos biuro pateikto informacinio pranešimo apie padarytus teisės pažeidimus matyti, jog ji anksčiau buvo padariusi Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau nuobaudų galiojimo laikas pasibaigęs (ATPK 36 straipsnis). Teisės pažeidimais nesukeltos sunkios pasekmės. Iš pažeidėjos paaiškinimų ir pateiktų rašytinių duomenų matyti, jog teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga darbinių pareigų atlikimui bei šeimos poreikių tenkinimui.

Proporcingumo principas reikalauja, kad griežtesnė iš įstatyme įtvirtintų alternatyvių nuobaudų būtų skiriama tik tada, jei bylos aplinkybės leidžia teigti, kad nuobaudos tikslai nebūtų pasiekti pritaikius administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui švelnesnę nuobaudą ir ją ir atitinkamai individualizavus. Įvertinus nustatytas teisines ir faktines bylos aplinkybes, M. K. asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažeidimų pobūdžius, darytina išvada, kad yra pagrindas neskirti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui sankcijoje numatytos griežtesnės administracinės nuobaudos. Paskirtoji administracinė nuobauda teisės vairuoti transporto priemones keistina alternatyvia ATPK 127 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda. Baudos dydis nustatytinas pagal ATPK 30² straipsnio nuostatas. Skundžiamas nutarimas keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutarė:

pakeisti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigūno 2010-03-15 nutarimą, kuriuo M. K. paskirta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį 100 Lt bauda, pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 mėnesiams ir, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirta subendrinta administracinė nuobauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 mėnesiams, paskirti jai pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį 150 Lt baudą, nutarimo dalį, kuria paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį palikti nepakeistą ir, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirti subendrintą administracinę nuobaudą 150 Lt baudą.

Nutartis gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.