- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-23
- Bylos Nr.
- e2-49140-466/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- UAB „Tapas.lt“
- Atsakovas
- D. B., D. A.
- Trečiasis asmuo
- B. V.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas G. P., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „Tapas.lt“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovams D. B., D. A. iki ieškinio teismui pateikimo, trečiasis asmuo byloje B. V.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Tapas.lt“ 2016-11-18 pateikė teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovams D. B., D. A. iki ieškinio teismui pateikimo, prašydamas uždrausti atsakovams: 1) bet kokia forma skelbti, trinti, ar kitaip įtakoti ieškovo dukterinės įmonės UAB „Papietaukime“ valdomo restorano „LAB180“ bei ieškovo dukterinės įmonės UAB „Ispaniški restoranai“ valdomo gastrobaro „Tapas“ paskyras „Facebook“, „Instagram“ socialiniuose tinkluose; 2) stabdyti ar kitaip apsunkinti duomenų www.tapas.lt ir www.lab180.lt veikimą; 3) prisijungti prie elektroninio pašto dėžutės info@tapas.lt , siųsti iš jos laiškus bei skaityti gaunamus laiškus, trinti, archyvuoti ar kitaip paveikti šioje pašto dėžutėje esančią informaciją. Nurodė, kad atsakovai D. B. ir D. A. yra ieškovo UAB „Tapas.lt“ dalyviai. Atsakovas D. B. nuo 2014-08-13 iki 2016-08-01 dirbo UAB „Tapas.lt“ rinkodaros vadovu, įregistravo domenus www.tapas.lt ir www.lab180.lt, dalyvavo ieškovo dukterinės įmonės UAB „Papietaukime“ valdomo restorano „LAB180“ bei ieškovo dukterinės įmonės UAB „Ispaniški restoranai“ valdomo gastrobaro „Tapas“ paskyrų socialiniuose tinkluose „Facebook“, „Instagram“ kūrime ir vėliau šias paskyras valdė administratoriaus teisėmis, valdė ieškovo elektroninio pašto adresą, skirtą komunikacijai su klientais info@tapas.lt. D. B., veikdamas kaip gastrobaro „Tapas“ paskyros „Facebook“ socialiniame tinkle administratorius, šios paskyros administratoriumi paskyrė D. A.. 2016 m. liepos mėn. pabaigoje atsakovai ieškovo dalyvių susitikimo metu paskelbė, kad visiškai pasitraukia iš UAB „Tapas.lt“ veiklos. D. B. 2016-07-27 pateikė prašymą atleisti jį iš rinkodaros vadovo pareigų nuo 2016-08-01. Nuo nurodytos datos į darbą UAB „Ispaniški restoranai“ neatėjo ir D. A.. Pasitraukdamas iš užimamų pareigų D. B. neperdavė ieškovui teisių į domenus www.tapas.lt, www.lab180.lt, prieigos prie elektroninio pašto dėžutės info@tapas.lt, nei įmonių paskyrų socialiniuose tinkluose administravimo teisių. D. B. 2016-11-04 atsiuntė bendrą elektroninį laišką, kuriame siūlė kelis jam priklausančių akcijų išpirkimo variantus, nurodė, kad jeigu šie variantai iki 2016-11-18 bus atmesti, jis suspenduos tiek www.tapas.lt domeno veikimą, tiek el. pašto prieigą, tiek socialinių tinklų administravimą. 2016-11-14 D. A. atsiuntė bendrą elektroninį laišką, ir nurodė, kad jei iš jo akcijos nebus nupirktos iki 2016-11-18 už jo pasiūlytą kainą, jis atsiims visus suderintus susitarimus. Tą pačią dieną D. B. ištrynė gastrobaro „Tapas“ ir restorano „LAB180“ vyriausiojo virėjo („šefo“) paskyrą „Meistras“ Facebook socialiniame tinkle. Ieškovo manymu, nurodyti atsakovų veiksmai leidžia daryti išvadą, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo dėl prieigų bei administravimo teisių susigrąžinimo vykdymas taptų neįmanomas, o ieškovui būtų padaryta nepataisoma žala.
Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių nagrinėjamas nepranešus atsakovams (CPK 147 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos CPK 144 str. 1 d. numato, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Pagal CPK 147 str. 3 d. teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, remdamasis pagrįstu rašytiniu suinteresuoto asmens prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iki ieškinio teismui pareiškimo dienos. Paduodamas šį prašymą, pareiškėjas turi nurodyti priežastis, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su šiuo prašymu, pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiškėjo interesams, ir sumokėti pusės CPK 80 straipsnyje numatyto žyminio mokesčio dydžio užstatą (CPK 147 str. 3 d.). Pagal formuojamą praktiką laikinosios apsaugos priemones iki ieškinio teismui pareiškimo dienos atsakovui gali būti pritaikytos tik esant trijų aplinkybių visetui. Pirma, turi būti įrodyta, jog egzistuoja tikimybė, kad ateityje gali kilti grėsmė dėl to, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, ieškovui palankaus teismo sprendimo priėmimo atveju, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Antra, turi būti nurodytos priežastys, pateisinančios ieškinio padavimo atidėjimą. Trečia, turi būti pateikti įrodymai, patvirtinantys, jog jau prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo momentu yra kilusi (gali kilti) grėsmė suinteresuoto asmens interesams tuo atveju, jei nebus pritaikytos laikinosios apsaugos priemones. Įprastai civilinės teisės yra ginamos, pareiškiant teisme ieškinį ir, jam užtikrinti, teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Tuo tarpu laikinųjų apsaugos priemonių taikymas iki ieškinio pareiškimo yra išimtinė priemonė, siekiant apginti pareiškėjo turtinius interesus, jeigu dėl svarbių priežasčių jis negalėjo iš karto pareikšti ieškinio, o kitos šalies veiksmai liudija, kad, tokių priemonių nepritaikymas gali būsimo teismo sprendimo įvykdymą padaryti negalimu arba ženkliai apsunkinti. Todėl šios išimtinės teisės realizavimo tvarkos turi būti nuosekliai laikomasi ir tik pareiškėjui nurodžius svarias priežastis, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas iš karto ir įrodymus apie grėsmę pareiškėjo turtiniams interesams, teismas gali pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio pareiškimo.
Prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio patiekimo ieškovas nurodė būsimo ieškinio dalyką - ieškinys bus teikiamas dėl prieigų bei administravimo teisių susigrąžinimo iš atsakovų. Taigi jau šiame prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ieškovas įrodinėjo, kad atsakovai administravimo teisėmis valdo „LAB180“, „Tapas“ paskyras „Facebook“, „Instagram“ socialiniuose tinkluose, el. pašto adresą info@tapas.lt, atlieka neteisėtus veiksmus ieškovo atžvilgiu, t.y. teikė įrodymus, ieškovo manymu, pagrindžiančius būsimo ieškinio dalyką. Ieškovas prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo nenurodė, kad siekiant pateikti ieškinį teismui, jam yra reikalinga surinkti konkrečius papildomus įrodymus, patvirtinančius būsimo ieškinio teiginius, nenurodė, kodėl reikalingų įrodymų nebuvo įmanoma surinkti iki teikiant šį prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Prašyme nėra nurodyta jokių priežasčių, dėl kurių ieškovas negali pateikti ieškinio iš karto, t.y. tuo pačiu metu, kai teikia šį prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Nenurodyta ir tai, kada ketinama pareikšti ieškinį atsakovams. Teismo vertinimu, ieškovui teikiant šį prašymą, nebuvo įvykdyta laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo būtinoji sąlyga – nebuvo nurodytos priežastys, pateisinančios ieškinio padavimo atidėjimą (CPK 147 str. 3 d., 178 str.).
Nustačius, kad neegzistuoja bent viena iš būtinųjų laikinųjų apsaugos priemonių iki ieškinio pateikimo taikymo sąlygų, nėra pagrindo analizuoti likusių laikinųjų apsaugos priemonių iki ieškinio pateikimo taikymo sąlygų. Kadangi ieškovas neįrodė, kad egzistuoja svarbios ieškinio nepateikimo priežastys, dėl kurių laikinosios apsaugos priemonės galėtų būti taikomos iki ieškinio pateikimo, ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147 str. 3 d., 144 str., 290, 291 str., teismas
nutaria:
Atmesti ieškovo UAB „Tapas.lt“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo dienos.
Išaiškinti, kad ši teismo nutartis neužkerta kelio įstatymų nustatyta tvarka pateikti ieškinį teismui bendra tvarka, kuriuo būtų reiškiami materialiniai teisiniai ieškinio reikalavimai ir kartu su reiškiamu ieškiniu pateikti teismui naują prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones adekvačias pareikštų reikalavimų užtikrinimui.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirąjį skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.