- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-20
- Bylos Nr.
- T-303-1001/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36932-2023-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Kvalitaitė
- Nuteistasis
- L. S.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo L. S. ir pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. S. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024-05-10 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimas 10 mėnesių. Ši bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023-11-20 nuosprendžiu skirta bausme ir skirtas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2024-12-30 sprendimu vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, neatlikus 4 mėnesių 16 dienų paskirtos laisvės atėmimo dalies, nuteistasis 2025-01-09 paleistas lygtinai iš Pravieniškių 2-ojo kalėjimo, taikant intensyvią priežiūrą.
Bausmės pradžia – 2024-05-10, bausmės pabaiga – 2025-05-25.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašo spręsti klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir L. S. pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, kadangi nuteistasis pažeidė probacijos tvarką: 2025-01-09 elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuota, kad L. S. turėjo grįžti iki 21:00 val., ir būti namuose adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau jis į namus negrįžo, o nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir į (duomenys neskelbtini) grįžo tik kitą dieną 2025-01-10 10:00 val., taip padalydamas 13 val. pažeidimą; 2025-02-03 probuojamasis turėjo būti namuose, tačiau iš jų išėjo 19:06 val., ir išvyko į (duomenys neskelbtini) ten buvo adresu: (duomenys neskelbtini), į namus grįžo tik 2025-02-04 15:43 val., taip padarydamas 20 val. 37 min. pažeidimą; 2025-02-04 jis turėjo grįžti į namus iki 20 val., tačiau pavėlavo grįžti į namus, taip padalydamas 1 val. 12 min. pažeidimą; 2025-02-12 probuojamasis turėjo būti namuose, tačiau iš jų išėjo 17:07 val., ir išvyko į (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini). Į namus grižo tik 2025-02-13 12:35 val., taip padarydamas 19 val. 28 min. pažeidimą; 2025-02-16 elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad asmuo turėdamas būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iš namų išeina 10:44 val. ir į namus grįžta 11.00 val., taip padarydamas 16 minučių pažeidimą. L. S. buvo motyvuotas tinkamai vykdyti probacijos sąlygas ir jam ne kartą išaiškintos bausmės ir intensyvios priežiūros vykdymo sąlygos, draudimai bei nevykdymo pasekmės.
Probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali <...> priimti sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Lygtinai paleidžiant nuteistąjį, jam buvo taikyta intensyvi priežiūra ir paskirtos specialios pareigos: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose (turi teisę 2 valandas per dieną išeiti iš namų), laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; per 15 d. nuo paleidimo iš kalėjimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio pataisos programose.
Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika lygtinio paleidimo metu didėjo nežymiai – nuo 75 iki 78 balų, tačiau didėjimo formaliai pakanka, kad būtų svarstomas jo lygtinio paleidimo panaikinimo klausimas.
Nuteistasis lygtinio paleidimo metu 4 kartus kelias – keliolika valandų pavėlavo grįžti į namus, taip pažeisdamas intensyvios priežiūros sąlygas (teismas penkto keliolikos minučių pažeidimo nelaiko esminiu pažeidimu). Nuteistasis Probacijos tarnybos pareigūnams 2025-01-12 pasiaiškinime dėl pirmojo pažeidimo nurodė nuvykęs į (duomenys neskelbtini) pas draugę; 2025-02-06 paaiškinime dėl antrojo pažeidimo nurodė, esą dukterėčios tėvui įvyko nelaimė, todėl jis turėjo vykti į ligoninę ; 2025-02-06 pasiaiškinime dėl trečiojo pažeidimo nurodė vėlavęs grįžti namo, nes laukęs transporto priemonės grįžimui. Nuteistasis teismo posėdyje paaiškino, kad visus 4 kartus būdavo pas draugę (duomenys neskelbtini), viešbutyje (duomenys neskelbtini), o pasiaiškinimuose nurodęs neteisingus duomenis. Nuteistojo padaryti pažeidimai rodo jo gana paviršutinišką požiūrį į lygtinio paleidimo sąlygų laikymąsi, kita vertus, jis teismo posėdyje turėjo drąsos prisipažinti neteisingai nurodęs dalį pažeidimų priežasčių.
Teismas, vertindamas, ar nuteistajam probacijos tikslai bus pasiekti, jam toliau atliekant likusią bausmės dalį laisvėje, atsižvelgia į tai, kad, teismui paklausus jo elgesį prižiūrinčios ir jį šiuo požiūriu pažįstančios Probacijos tarnybos pareigūnės vertinimo, ar ji mati padidėjusį nuteistojo pavojingumą visuomenei, ji paaiškino, kad jo padaryti pažeidimai formalūs, nuteistasis tinkamai, gerai bendrauja su pareigūnais.
Nuteistais registruotas Užimtumo tarnyboje, nurodė pragyvenantis iš bedarbio pašalpos ir pašalpos, gautos išeinant iš pataisos namų, ieškantis darbo. Jis lygtinio paleidimo metu lanko elgesio pataisos programą. Jam nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, lygtinio paleidimo metu nebaustas administracine tvarka. Nuteistasis atliko didesnę dalį - ¾ teismo nuosprendžiu jam skirtos laisvės atėmimo bausmės, t.y. kalėjo ilgiau nei metus laiko. Jis turi kriminalinę praeitį, tačiau laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo pirmą kartą.
Teismo vertinimu, jauno amžiaus nuteistojo elgesys lygtinio paleidimo metu rodo jo brandos stoką, tačiau jo daromi pažeidimai – nebuvimas namuose ilgiau, nei nustatyta lygtinio paleidimo sąlygose, išvykstant pas draugę į kitą miestą, tai, kad jo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo labai nežymiai, šiuo metu nerodo jo aiškiai didėjančio pavojingumo aplinkiniams. Nuteistajam yra naudingiau būti prižiūrimam ir bendrauti su Probacijos tarnybos pareigūnais, jam aiškiai padedančiais siekti probacijos tikslų laisvėje, koreguoti elgesį, dalyvaujant elgesio pataisos programose, įsidarbinti, nei vėl grįžti į pataisos namus.
Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, kad jo lygtinio paleidimo laikas dar nesibaigia ir jei jis toliau nesilaikys jam nustatytos tvarkos, lygtinio paleidimo klausimas gali būti sprendžiamas pakartotinai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.