Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J., išnagrinėjo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2015 m. birželio 4 d. apie 11 val. 10 min., Kašonių k., Prienų raj. sav., vairavo A. M. priklausantį automobilį Vokswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jį vairuoti, buvo neprisisegęs saugos diržo. Tokiais veiksmais J. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 196 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje.

J. J. į teismo posėdį atvyko, kaltę pripažino, kad žentui priklausantį automobilį vairavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad automobiliu važiavo į parduotuvę senyvo amžiaus kaimynams parvežti duonos. Prašo skirti minimalią baudą, kadangi pažeidimą padarė nepiktybiškai, jam nustatytas 15 procentų darbingumas, gauna 230 eurų neįgalumo pašalpą, žmona – senatvės pensiją, duktė pilnametė.

Motyvuojamoji dalis

J. J. kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigūno V. R. tarnybinis pranešimas, išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). J. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas pripažįsta pažeidimą, gailisi, jam nustatytas 15 procentų darbingumas. J. J. administracine tvarka nebaustas, neteistas, administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą. Pažeidėjas turi pastovią gyvenamąją vietą, gauna neįgalumo pašalpą, kitų pajamų šaltinių neturi, sutuoktinė pensijinio amžiaus, dukra pilnametė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, J. J. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalaus dydžio baudos. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

J. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą.

J. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dalyje, skirti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir J. J. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per ši teismą.