Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutartimi D. T. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas į pataisos namus atlikti 2015 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, D. T. paleistas iš pataisos namų lygtinai, įpareigojant per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesilankyti vietose, kur vartojamas alkoholis, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pabaiga - 2017 m. spalio 30 d.

Nuosprendį vykdančios probacijos tarnybos atstovas siūlo D. T. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodo, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius probuojamojo D. T. priežiūrą vykdo nuo 2017 m. sausio 19 d. Nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, individualiame priežiūros plane numatytų priemonių. Nuteistasis 2017 m. kovo 15 d. be jokios pateisinamos priežasties neatvyko į elgesio pataisos programos užsiėmimą, todėl 2017 m. kovo 16 d. buvo įspėtas. D. T. 2017 m. kovo 29 d. ir vėl neatvyko į programos užsiėmimą, 15.40 val. jam paskambinus telefonu, paaiškino, kad yra netoli probacijos tarnybos ir po 10 minučių bus vietoje, tačiau taip ir neatvyko, o paskambinus jam telefonu 16.15 val., jo telefonas buvo išjungtas. Nors pokalbių metu nuteistasis probacijos tarnybos pareigūnus tikino, jog nuo 2017 m. kovo 1 d. dirba (duomenys neskelbtini)“, pristatė darbo sutartį su darbdaviu, tačiau 2017 m. kovo 29 d. susisiekus su (duomenys neskelbtini) administratore E. S., ši paaiškino, kad D. T. kovo mėnesį dirbo tik 1, 2 ir 9 dienomis (dvi pastarąsias dienas - po 6 ir 2 valandas), visą kitą laikotarpį nedirbo, teisinosi, jog serga, tačiau darbovietei nedarbingumo pažymėjimo ar kitų nedarbingumą patvirtinančių dokumentų nepristatė. Todėl darbdavys ėmėsi priemonių dėl D. T. atleidimo iš darbo – 2017 m. kovo 29 d. išsiuntė jam pranešimą registruotu laišku. 2017 m. balandžio 10 d. patikrinus VSDF duomenų bazėje paaiškėjo, kad nuteistasis iš darbo (duomenys neskelbtini) oficialiai atleistas nuo 2017 m. balandžio 5 d. Apie šiuos pasikeitimus nuteistasis probacijos tarnybos pareigūnų neinformavo nei žodžiu, nei raštu, nors apie pareigą tai padaryti buvo informuotas pirmojo pokalbio probacijos tarnyboje metu 2017 m. sausio 27 d. Su nuteistuoju dar kartą susisiekta telefonu 2017 m. balandžio 3 d., jis ir vėl paragintas atvykti į probacijos tarnybą 16 val., tačiau ir vėl neatvyko, apie neatvykimo priežastis probacijos pareigūnų neinformavo. 2017 m. balandžio 6 d. 22.10 val. patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose, t. y. jis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2017 m. balandžio 10 d. pakartotinai atlikus D. T. nusikalstamo elgesio vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika (68 balai) ir palyginus su 2016 m. gruodžio 1 d. atliktu vertinimu, ji padidėjo 14 balų. Probacijos tarnybos atstovas papildomai paaiškino, kad yra duomenų, jog D. T. šį mėnesį paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taigi, yra pagrindas išvadai, kad jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, nurodo, kad nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu piktybiškai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, individualiame priežiūros plane numatytų priemonių, todėl yra pakankamas pagrindas nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtą neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

D. T. į teismo posėdį, apie kurio datą, laiką ir vietą buvo informuotas telefonu, be to, jam išsiųstas šaukimas jo gyvenamosios vietos adresu, nors žadėjo atvykti, tačiau neatvyko. Todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 4 straipsnio 1 dalis). Pagal probacijos tarnybos atstovo pateiktą medžiagą nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo D. T. elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. sausio 19 d. Nuteistąjį įrašius į Probacijos skyriaus duomenų registrą, D. T. sudarytas individualus probuojamosios priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su probuojamųjų bendrosiomis pareigomis ir atsakomybe. Iš D. T. asmens bylos matyti, kad probuojamasis nevykdė jam teismo paskirtų įpareigojimų – per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Jis 2017 m. balandžio 6 d. 22.10 val. patikrinimo metu nerastas namuose, be to, jis neatvyksta nurodytu laiku į elgesio pataisos programos užsiėmimus, dėl to 2017 m. kovo 16 d. buvo įspėtas, tačiau ir po įspėjimo į užsiėmimus neatvyksta, nevykdo individualiame priežiūros plane numatytų priemonių – neatvyksta nurodytu laiku į probacijos tarnybą. Susisiekus su juo telefonu, meluoja probacijos tarnybos pareigūnams arba išvis išjungia telefoną, taip eliminuodamas galimybę su juo susisiekti. Įvertinus nuteistąjį pagal OASys metodiką dėl pakartotinio nusikalstamumo rizikos jo balai nuo praeito vertinimo pasikeitė, nustatyta vidutinė rizika (68 balai), padidėjo 14 balų. Tai rodo didesnį pavojingumą visuomenei. Nuteistasis nesugebėjo išlaikyti darbo, šiuo metu niekur nedirba, nors yra darbingo amžiaus. Teismui pagal probacijos tarnybos atstovo pateiktą informaciją apie D. T. skirtą kardomąją priemonę patikrinus IBPS duomenis, matyti, kad D. T. atžvilgiu 2017 m. kovo 29 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15038-17 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, o 2017 m. balandžio 13 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-17574-17 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Vertinant visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, teismo pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Nuteistasis turėjo ne vieną galimybę probacijos laikotarpiu savo atsakingu elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo, tačiau šiomis galimybėmis nepasinaudojo, jo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau dėl paties nuteistojo netinkamo probacijos sąlygų vykdymo šis bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, vėliau D. T. buvo suteikta galimybė vėl parodyti savo siekį taisytis, jis buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, tačiau ir vėl nesilaiko teismo skirtų įpareigojimų, savo elgesio nekoreguoja.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nuteistojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, teismo įpareigojimų nevykdymas, sudaro pakankamą pagrindą spręsti, jog tik panaikinus lygtinį paleidimą iš pataisos namų, nuteistojo atžvilgiu gali būti įgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai. Pagal PĮ 2 straipsnio 5 punktą probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Analogiškai probacija suprantama ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2010 m. sausio 20 d. priimtoje rekomendacijoje CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“, kurioje nustatyta, kad probacija – bausmių ir priemonių, nustatytų įstatymuose ir taikomų teisės pažeidėjui, realizacija visuomenėje. Todėl įvertinus D. T. padarytus probacijos sąlygų pažeidimus, jo elgesį lygtinio paleidimo metu ir kitas aplinkybes, atsižvelgiant į probacijos tikslus, teismas sprendžia, kad D. T. teismo paskirtus įpareigojimus pažeidinėja piktybiškai, sistemingai, todėl nėra galimybės toliau kontroliuoti jo elgesio. Teismas, taikęs D. T. lygtinį paleidimą, paskirdamas įpareigojimus ir draudimus, tuo išreiškė pasitikėjimą, kad jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų ir vykdys teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau įpareigojimų nevykdant be pateisinamų priežasčių, teismui nelieka jokio pagrindo tikėti, kad, netenkinus teikimo, padėtis pasitaisys. Nuteistasis buvo supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka, sąlygomis ir gresiančiomis pasekmėmis už lygtinio paleidimo tvarkos ir sąlygų pažeidimą, todėl, prieš darydamas pažeidimus, turėjo įvertinti šių pažeidimų poveikį savo gerovei. D. T. padarytų pažeidimų negalima vertinti kaip tik atsitiktinių. Nuteistasis dėl savo paties neatsakingo ir nerūpestingo elgesio yra priverstas patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankūs, nemalonūs nuteistajam padariniai yra būtina sąlyga. Todėl jam panaikintinas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos namų ir jis pasiųstinas atlikti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų panaikinimo nuteistajam D. T. tenkinti.

Panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nutartimi taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir pasiųsti D. T. atlikti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį.

Bausmės pradžia – sulaikymo diena vykdant nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.