Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., išnagrinėjo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios UAB „Maxima LT“, gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. 2016-10-29 apie 23.00 val. prekybos centre „Maxima Nr. X653“, esančiame Kauno g. 34, Prienai, pavogė vieną pakelį cigarečių „Malboro fine touch“, kurio vertė 3,20 Eur ir vieną pakelį cigarečių „L&M Link” 3,10 Eur vertės. Tokiais veiksmais E. B. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

E. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą bei laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2016 m. spalio 30 d. pasirašytinai pranešta, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. E. B. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Tokie E. B. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai ji asmeniškai buvo informuota apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką E. B. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta E. B. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

E. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nustatytas pažeidimo faktas, vieta, laikas ir aplinkybės; UAB „Maxima LT“ pareiškimu dėl vagystės; D. L. paaiškinimu; pažyma apie galiojančias nuobaudas, kuria nustatyta, kad E. B. bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų; kita rašytine bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad E. B. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, nes prekybos centre „Maxima Nr. X653“, esančiame Kauno g. 34, Prienai, pavogė vieną pakelį cigarečių „Malboro fine touch“, kurio vertė 3,20 Eur ir vieną pakelį cigarečių „L&M Link” 3,10 Eur vertės viso 6,30 Eur vertės ir pagrobto turto vertė neviršija 1 minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos bei nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl padarytų pažeidimo gailisi ir su jais sutinka (ATPK 31 str.) Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). E. B. bausta administracine tvarka, turi vieną galiojančią nuobaudą, jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta piniginė bauda artima minimaliai.

E. B. 2016-10-29 iš UAB „Maxima LT“ pavogė prekių už 6,30 Eur, prekių negrąžino, todėl turi atlyginti įmonės patirtus nuostolius. Atsižvelgiant į tai, E. B. įpareigotina atlyginti įmonės 2016-10-29 patirtą turtinį nuostolį – sumokėti UAB „Maxima LT“ 6,30 Eur per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos.

Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

E. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86,00 (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti E. B. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB „Maxima LT“, įmonės kodas 123033512, padarytą 6,30 Eur (šešių eurų 30 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.