Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Meilutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo J. S. prašymą peržiūrėti nuosprendį ir sušvelninti bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. J. S. iki Jonavos apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nuosprendžio priėmimo buvo teistas tris kartus ir jam skirtas bausmes atlikęs.

2.1. Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, dėl S. J. turto vagystės – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl 2013 m. liepos 25 d. įvykdytos A. U. turto vagystės – 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl 2013 m. liepos 26 d. įvykdytos A. U. turto vagystės – 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl A. J. turto vagystės – 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės dalinai pridedant švelnesnes, ir paskirta galutinė subendrinta – 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2.2. Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės įsibraunant į D. V. priklausančią patalpą ) – 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl G. R. turto vagystės) – 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės įsibraunant į V. B. priklausančią patalpą) – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl A. D. turto vagystės įsibraunant į E. V. priklausančią patalpą) – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie paskirtos griežčiausios bausmės iš dalies pridėtos švelnesnės bausmės ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams. 2016 m. gruodžio 13 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi J. S. paleistas lygtinai, neatlikęs 1 metų 4 mėnesių ir 28 dienų laisvės atėmimo bausmės.

2.3. Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 12 (dvylikai) metų, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 12 (dvylikai) metų ir 10 (dešimčiai) mėnesių.

3. Kauno apygardos teisme 2025 m. kovo 12 d. gautas nuteistojo J. S. prašymas, įsigaliojus BK pakeitimams, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį, jį sušvelninant.

4. Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. S. prašymas atmetamas.

6. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y., taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis BPK 362¹ straipsnio nuostatomis įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

7. Nuteistojo J. S. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendį grindžiamas nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, tačiau šie pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

8. Kaip jau minėta, J. S. Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį. 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060 buvo pakeisti tiek BK 129 straipsnis, tiek BK 178 straipsnis. Buvo keičiama BK 129 straipsnio 2 dalis, įtvirtinant naują šio straipsnio minėtos dalies 13 punkte numatyto kvalifikuojančio požymio apibrėžimą, kuriame sąvoka „neįgalumas“ pakeista į „negalia“ ir papildyta sąvoka „religijos arba“. Minėtu įstatymu taip pat pakeista BK 178 straipsnio 2 dalis, sugriežtinant atsakomybę už šios nusikalstamos veikos padarymą, pašalinant iš sankcijos alternatyvią viešųjų darbų bausmę. Tad minėti BK pakeitimai įtakos nuteistojo J. S. teisinei padėčiai neturi.

9. Kadangi Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu J. S. paskirta bausmė buvo bendrinama su Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prašymą peržiūrėti nuosprendį gavęs Kauno apygardos teismas, siekdamas, kad nuteistojo prašymas būtų išnagrinėtas per kuo trumpesnį laiką, patikrina, ar nuo 2025 m. vasario 1 d., o taip pat ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai turi įtakos nuteistojo J. S. teisinei padėčiai.

10. Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. ir 2014 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiais J. S. nuteistas už BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą. Jau minėta, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais sugriežtinta atsakomybė už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų – atvirosios vagystės, kišenvagystės ar vagystės įsibrovus į transporto priemonę padarymą. Tad šie pakeitimai nelengvina nuteistojo teisinės padėties. Tačiau BK 178 straipsnis, o taip pat ir BK 190 straipsnis, buvo pakeisti ir 2023 m. balandžio 27 d. priimtu įstatymu Nr. XIV-1925. Todėl, vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais, patikrinama, ar šie pakeitimai turi įtakos nuteistojo J. S. teisinei padėčiai.

11. Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu J. S. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (keturios nusikalstamos veikos) už vagystes įsibrovus į patalpas. Vieno nusikaltimo padarymo metu galiojo BK 178 straipsnio 2 dalies 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, kurios sankcijoje buvo numatytos šios bausmės: bauda, areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki 6 (šešerių) metų. Kitų nusikaltimų padarymo, kaltinamojo akto surašymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojo BK 178 straipsnio 2 dalies 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 (įsigaliojusio nuo 2013 m. liepos 13 d.) redakcija, kurios sankcijoje buvo numatytos šios bausmės: bauda, areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki 6 (šešerių) metų. Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nuosprendžiu J. S. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys nusikalstamos veikos) už vagystes įsibrovus į patalpas ir už vieną BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymo kaltinamojo akto surašymo ir nuosprendžio priėmimo metu taip pat galiojo BK 178 straipsnio 2 dalies 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 (įsigaliojusio nuo 2013 m. liepos 13 d.) redakcija. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925, vagystę kvalifikuojantis požymis įsibrovimas į patalpą buvo perkeltas į BK 178 straipsnio 3 dalį, pagal kurią asmuo gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Taigi, naujame įstatyme nepakito sankcijoje numatytos bausmių rūšys, nustatyta ta pati laisvės atėmimo bausmės riba, kas reiškia, jog baudžiamoji atsakomybė už vagystę įsibrovus į patalpą nebuvo nei griežtinama, nei švelninama. Taigi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai nuteistojo J. S. teisinei padėčiai reikšmės neturi, todėl perkvalifikuoti nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, nėra teisinio pagrindo.

12. Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nuosprendžiu J. S. taip pat nuteistas už vienos BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, tai yra, už tai, kad 2014 m. kovo 6 d. pagrobė svetimą 425,74 eurų vertės turtą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais BK 178 straipsnio 1 dalies dispozicija ir sankcija išliko nepasikeitusi. Tačiau šiuo atveju svarbu tai, kad atsakomybę už turto pagrobimą įstatymų leidėjas diferencijuoja pagal turto vertę, vadovaujantis BK 190 straipsnyje pateiktu vertės išaiškinimu. BK 190 straipsnio 1 dalyje (2010 m. gruodžio 2 d. įstatymu Nr. XI-1199 redakcija) buvo numatyta, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

13. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką pripažįstama, kad MGL yra ekonominis rodiklis. BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos (veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims) netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Šie dydžiai vertinami, atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu. Nors šuo metu 1 MGL yra lygus 50 eurų, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs MGL dydis buvo 130 litų (37,66 eurai). Vadinasi, J. S. pagrobto turto vertė yra 11 MGL, tai yra viršija 10 MGL sumą. Vadinasi nauja BK 190 straipsnio redakcija įtakos nuteistojo J. S. teisinei padėčiai taip pat neturi.

14. Nuo 2025 m. vasario 1 d. taip pat įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573. Tačiau Lietuvos Respublikos 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033 pakeista 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnyje numatyta įstatymo įsigaliojimo ir taikymo tvarka, šio įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje nustatant, kad BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių nuostatos, tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki 2025 m. vasario 1 d. padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Kadangi nuteistasis J. S. jau atlieka jam Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę su kitais nuosprendžiais subendrintą laisvės atėmimo bausmę, kas reiškia, kad jo atžvilgiu bylos nagrinėjimas teisme yra užbaigtas, minėtų naujųjų BK nuostatų taikymas nėra galimas.

15. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą ir švelninti jam Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu, o taip Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. ir 2015 m. kovo 26 d. nuosprendžiais skirtas bausmes ar kitaip lengvinti nuteistojo teisinę padėtį todėl nuteistojo J. S. prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo J. S. prašymą atmesti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.