Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-12-03, apie 20.12 val., (duomenys neskelbtini) laiptinėje, Klaipėdoje, vartojo narkotines medžiagas (heroiną) be gydytojo paskyrimo. 2016-12-03 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 454 nurodyta, kad A. K. šlapime rasta heroino. Tokiais savo veiksmais A. K. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir A. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bei jame esančiu A. K. paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, 2016-12-03 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 454 bei kita bylos medžiaga.

Ištirta faktinių duomenų visuma leidžia pagrįstai manyti, jog A. K. veikoje yra pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d. sudėties požymių. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – eilę kartų baustas už analogiškų pažeidimų padarymą, paskirtų baudų nemoka, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina bauda numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 44 straipsnio 2 dalimi, 286-288 straipsniais, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutarė:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objektą ROIK: 16063726067 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.