Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

G. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Tauragės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Tauragės r. sav., šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Jurbarko rajono apylinkės teismo 1992 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 146 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme;

2) Jurbarko rajono apylinkės teismo 1994 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 250 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 3 dalį, 90 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, 4 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Jurbarko rajono apylinkės teismo 1992 m. vasario 13 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Tauragės rajono apylinkės teismo 2000 gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 1 dalimi, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme su 1/6 turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 punktą, nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas;

4) Tauragės rajono apylinkės teismo 2000 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme su ½ dalimi turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2000 gegužės 4 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė su ½ dalimi turto konfiskavimu;

5) Tauragės rajono apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme su 300 litų vertės turto konfiskavimu;

6) Tauragės rajono apylinkės teismo 2002 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu;

7) Tauragės rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį, 22 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 42 straipsnio 1 dalimi, paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2002 m. sausio 8 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta 5 metų 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 29 d nutartimi, Tauragės rajono apylinkės teismo 2002 m. sausio 8 d. nuosprendžiu veika pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, turto konfiskavimas panaikintas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 2 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta 5 metų 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

Tauragės rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 10 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Tauragės rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 29 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo;

8) Prienų rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 287 straipsnio 1 dalį, paskirta 90 parų areštu;

10) Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 289 straipsnį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 18 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, paskirta 25 paros arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 10 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu 2014 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14) Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (10 nusikalstamų veikų), 215 straipsnio 1 dalį (11 nusikalstamų veikų), 182 straipsnio 1 dalį (12 nusikalstamų veikų), 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3, ir skirta 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013 gruodžio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, paskirta bausme, ir paskirta 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15) Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. birželio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 20 parų arešto, bausmės neatlikęs, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis G. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00054 g., kurią gabeno savo kelnių kairėje kišenėje iki kol 2019 m. gegužės 29 d. apie 09:10 val. Kaune, R. Kalantos g. prie pastato Nr. 88 A, šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. V. prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti rašytiniai įrodymai:

- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo T. M. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2019 m. gegužės 29 d. apie 09.10 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), G. V. dalinės apžiūros metu, jo kairėje kelnių kišenėje rasta ir paimta galimai narkotinių medžiagų. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 03-2-00330-19 dėl nusikalstamos veikos padarymo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 1);

- 2019 m. liepos 8 d. liudytojo M. K. ikiteisminio tyrimo duoti parodymai apie tai, kad 2019 M. gegužės 29 d. ryte, kartu su G. V., važinėjosi automobiliu Opel, valst. Nr. nepamena. Kiek žino, kad automobilis yra G., bet G. jo paprašė pavairuoti. Važinėjosi be jokio tikslo. Nepamena kur važiavo, nepamena, ar buvo kažkur sustoję, nepamena, ar bendravo su kažkuo. Jiems važinėjant, apie 09.00 val. sustojo prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune. Nepamena, ko ten sustojo, lyg G. kažko reikėjo, tačiau nežino ko. Sustoję abu išlipo iš automobilio ir ėjo link pastato, kur, jiems einant, staiga juos sustabdė policijos pareigūnai ir pradėjo tikrinti. Pas jį nieko nerado. Matė, kad, apieškant G., iš G. kelnių kišenės ant žemės iškrito smulkus daiktas. Šį daiktą matė pirmą kartą. Nežinojo kas ten yra, tačiau pareigūnai tai paėmę pasakė, kad tikriausiai narkotikai. Jis nežinojo, kad G. turėjo narkotikų, jų nematė, G. jam jų nerodė. Jis nežino iš kur G. jų gavo, G. jam nesiūlė (1 t., b. l. 23-24);

- 2019 m. liepos 9 d. liudytojo Š. K. ikiteisminio tyrimo duoti parodymai apie tai, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigose. 2019 m. gegužės 29 d. tarnybos metu dirbant kartu su vyresniuoju tyrėju L. V. ir T. M., apie 09.10 val. Kaune, R. Kalantos g. prie pastato Nr. 88 A, patikrinimui buvo sustabdyti du asmenys, kaip vėliau paaiškėjo G. V. ir M. K.. Jam atliekant G. V. dalinę apžiūrą, iš asmens kelnių kairės kišenės, traukiant cigarečių pakelį, ant žemės iškrito smulkus žalios spalvos paketėlis su šviesiais milteliais. Kilo įtarimas, jog tai gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Paklausus G. V., kas tai, šis atsakė, kad tai ne jo, kad šis daiktas jau buvo ant žemės. Atlikus M. K. dalinę apžiūrą jokių draudžiamų daiktų nerasta. Pas G. V. rastas žalios spalvos paketėlis su milteliais pateiktas prie tyrimo (1 t., b. l. 28);

- 2019 m. gegužės 29 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas T. M. tyrimui pateikė pas G. V. kelnių kairėje kišenėje rastą smulkų žalios spalvos paketėlį su šviesiais milteliais (1 t., b. l. 30);

- 2019 m. birželio 18 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(2522)-IS1-3128, iš kurios matyti, jog atlikus tyrimą nustatyta, kad rusvos spalvos miltelių iš žalios spalvos plastikinės plėvelės paketėlio, 2019 m. gegužės 29 d. dalinės apžiūros metu rasto ir paimto pas G. V., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00054 g. (1 t., b. l. 35-36, 37);

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis G. V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir prie savęs laikė narkotinę medžiagą – karfentanilį, kurio bendroji masė yra 2,027 g, o nustatytas grynasis narkotinės medžiagos svoris – 0,00052 g.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, kuris buvo pakeistas Sveikatos apsaugos ministro 2014 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. V-266, toks kiekis narkotinių medžiagų – karfentanilio viršija nedidelio kiekio šių narkotinių medžiagų (karfentalinio – 0,00006 g) ir atitinka BK 259 straipsnio 1 dalies dispoziciją. Taigi pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes G. V. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis G. V. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės rūšimi – areštu sutiko (2 t., b. l. 51-53).

Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis G. V. padarė tyčinę veikę, vieną nesunkų nusikaltimą, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant G. V. asmenybę pažymėtina tai, kad jis šešiolika kartų teistas, paskutinį kartą teistas už analogiškos veikos padarymą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2 t., b. l. 53-75), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 47), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 45), SODROS duomenų bazėje neregistruotas (2 t., b. l. 46), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto skyriaus stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (2 t., b. l. 49), VšĮ Tauragės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre neregistruotas (2 t., b. l. 52).

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti inkriminuojamos veikos sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokurorės siūlomos arešto bausmės trukmė, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvati, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis ir jos dydis.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kadangi Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. birželio 10 d. teismo baudžiamasis įsakymas šiai dienai dar neįsiteisėjęs, šiuo, t. y. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirtoji bausmė su ankstesniu, t. y. Kaišiadorių rūmų 2019 m. birželio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nebendrinamos.

Kaltinamasis G. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nebuvo, ikiteisminio tyrimo metu jam nebuvo paskirta kardomoji priemonė.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Narkotinės medžiagos – karfentanilio milteliai, pateikti savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, po tyrimo 2019 m. birželio 18 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-17105 perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 37), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

2. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro gautas vokas su objektų pakuote, perduotas saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato daiktų saugyklą (1 t. b. l. 38), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. V. faktinio sulaikymo, vykdant arešto bausmę, dienos.

G. V. kardomosios priemonės neskirti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Narkotines medžiagas – karfentanilio miltelius, pateiktus savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, po tyrimo 2019 m. birželio 18 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-17105 perduotus į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 37), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

2. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro gautą voką su objektų pakuote, perduotą saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato daiktų saugyklą (1 t. b. l. 38), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.