- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-19
- Bylos Nr.
- A2.6.-646-496/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Pažeidėjas
- G. K.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Nuošalė“ staliumi staklininku, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. K. 2016 metų rugsėjo 17 dieną, apie 03:07 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,86 promilių) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės jos vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, tuo jis pažeidė ATPK 129 str.
Šalies argumentai
G. K. kaltę pripažino ir paaiškino, kad būdamas neblaivus jis vairavo automobilį VW Golf, važiavo kartu su draugais G. N. ir M. A.. Teisės vairuoti jis nėra įgijęs. Su nustatytu neblaivumu sutinka. Jis gailisi padaręs pažeidimą, prašo skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti, nes jis tik prieš keletą dienų pradėjo dirbti, gaus minimalią algą. Dėl automobilio VW Golf, kurį jie vairavo, vagystės buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, bet jis yra nutrauktas jam ir M. A. susitaikius su nukentėjusiu asmeniu.
Automobilio valdytojas-savininkas B. Č. į teismo posėdį neatvyko, jai apie bylos nagrinėjimą pranešta (l.15). Telefonu teismui ji pranešė, kad negali atvykti į posėdį dėl darbo, ji neprašė atidėti bylos nagrinėjimo, nepateikė kitokių prašymų, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
G. K. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga.
Tarnybiniame pranešime (l. 6) nurodyta, kad 2016 metų rugsėjo 17 dieną 03:07 val. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jiems artėjant prie automobilio galo, automobilis staiga sustojo dešinėje kelio pusėje ir iš vairuotojo vietos išlipo jaunuolis ir atsisėdo į automobilio galą. Tada pareigūnai su įjungtais švyturėliais privažiavo prie pat minėto automobilio galo ir priėjo prie automobilio. Šiame, vairuotojo vietoje niekas nesėdėjo, ant galinės sėdynės sėdėjo asmuo, prisistatęs G. K.. Jis pripažino vairavęs, nurodė, kad ant galinės sėdynės persėdo, nes neturi teisės vairuoti ir yra neblaivus. Kad vairavo G. K. nurodė ir kartu su juo važiavę M. A. ir E. N.. G. K. buvo nustatytas 1,86 promilių neblaivumas.
Alkotesterio pažyma (l.7) patvirtina, kad G. K. 2016-09-17 03:23 buvo nustatytas 1,86 promilių neblaivumas.
G. K. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (l. 8). Transporto priemonė VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežta į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (l.14).
E. N. ir M. A. paaiškinimuose (l.9, 11) nurodė, kad automobilį vairavo G. K., kuris pamatęs paskui važiuojančio policijos automobilio šviesas persėdo ant galinės automobilio sėdynės. Tada priėjo policijos pareigūnai.
Iš informacijos apie transporto priemonę (l. 18, 19, 20) matyti, kad automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra B. Č..
Aptartais įrodymais nustatyta, kad G. K., būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes tokios teisės nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę, todėl jis pažeidė ATPK 129 str.
G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neblaivumas yra veiką kvalifikuojantis požymis.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad G. K. baustas administracine tvarka 2015-03-23, baudą yra sumokėjęs, jis kaltę pripažino, gailisi, todėl jam skirtina nežymiai didesnė už minimalią bauda. Atsižvelgiant į tai, kad G. K. turtinė padėtis yra sunki, jis tik prieš keletą dienų pradėjo dirbti už minimalią algą, o skiriama bauda yra didelė, kelis kartus didesnė už minimalią algą, tikslinga tenkinti prašymą ir išdėstyti skiriamos baudos mokėjimą.
Atsižvelgiant į tai, kad jis paėmė vairuoti automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be savininko leidimo, netaikomas transporto priemonės konfiskavimas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
G. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje ir skirti jam 1160 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
G. K. skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti per 6 (šešis) mėnesius: pirmus 5 mėnesius sumokėti po 200 Eur, šeštą mėnesį sumokėti 160 Eur. Nustatyti, kad pirmą baudos dalį jis turi sumokėti iki 2016 m. lapkričio 20 dienos, kitas baudos dalis turi sumokėti iki kiekvieno paskesnio mėnesio 20 dienos. Pažeidus mokėjimo tvarką, nesumokėjus laiku nors vienos įmokos, nutarimo vykdymas gali būti perduotas vykdyti priverstine tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.