Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo AB „Bobutės paskola“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. L., S. P. ir antstolei Jurgitai Žilinskaitei dėl skolininko turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK 593 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog pareiškimai vykdymo proceso metu teisme nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Suinteresuotiems asmenims buvo nustatytas 14 dienų terminas pateikti atsiliepimus į pareiškėjo prašymą. Teismo procesiniai dokumentai skolininkui R. L. ir jo sutuoktinei S. P. įteikti asmeniškai (17, 18 b.l.), tačiau atsiliepimai per nustatytą terminą nepateikti. Suinteresuotiems asmenims apie iškeltą bylą pranešta tinkamai, prieštaravimų dėl pareiškimo negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas: įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0161/14/00281 matyti, kad antstolė J. Žilinskaitė vykdo 934,24 Eur išieškojimą iš skolininko R. L. kreditoriui AB „Bobutės paskola“ pagal Kauno apylinkės teismo 2013-11-08 įsakymą Nr. L2-22696-920/2013 (1, 73 v.b.l.). Skolininkas R. L. 2013-08-10 susituokė su S. P. (GRT duomenys, 22 b.l.). Antstolė iš Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu registro duomenų nustatė, kad S. P. dirba UAB „Theca furniture“, 2015-08-05 areštavo jos gaunamą darbo užmokestį ir 2015-08-26 patvarkymu pasiūlė kreditoriui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo (58, 67-69, 71, 73 v. b.l.).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Byloje nėra duomenų, kad skolininko ir jo sutuoktinės santuoka nutraukta arba Vedybų sutarčių registre įregistruota vedybų, turto padalijimo ar kitokia sutartis. Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų, kad areštuotas turtas ar jo dalis būtų skolininko sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnis). Byloje nėra duomenų, paneigiančių sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl yra pagrindas nustatyti, kad skolininkui K. V. priklauso ½ antstolės areštuoto turto, t. y. ½ dalis M. V. gaunamų UAB „Gan bei City“ su darbo santykiais susijusių pajamų, viršijančių vieną minimalią mėnesinę algą (MMA) (CPK 667, 668 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjo AB „Bobutės paskola“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. L., S. P. ir antstolei Jurgitai Žilinskaitei dėl skolininko turto dalies nustatymo vykdomojoje byloje Nr. 0161/14/00281.

Nustatyti, kad skolininkui R. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis S. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) su darbo santykiais susijusių pajamų, gaunamų UAB „Theca furniture“ (j.a.k. 300544802, buveinė Taikos pr.145, Kaune), viršijančių vieną minimalią mėnesinę algą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.