Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam A. J. probacijos panaikinimo.

Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovo ir nuteistojo paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus pataisos namų direktoriaus 2021-07-20 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ( asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 2 l. ) A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis Lietuvos BVK 157 str. 3 d. buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš 2 mėn. 13 d. terminą ( a. b. 14 l. ), nustatant intensyvią priežiūrą ir kitas specialiąsias pareigas ( jos detaliau neaptariamos – a. b. 13 l. ). Įsakymas nuo 2021-07-22 vykdomas probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriuje, lygtinio paleidimo laikotarpio ( bausmės ) pabaiga yra 2021-10-05 ( a. b. 3 l. ).

Teikimu ( 180-181 l. ) Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė prašė nuteistajam A. J. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir vykdyti neatliktą bausmės dalį, kadangi jis du kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas paaiškino, kad tarnyba A. J. elgesį kontroliuoja nuo 2021-07-22. Per šį laikotarpį jis naujų nusikaltimų nepadarė, nebaustas administracine tvarka, dirba, jokių problemų dėl jo elgesio nėra – bendrauja geranoriškai, laiku atvyksta į tarnybą, po 08-07 d. telefonu informuoja apie aplinkybes, jei nukrypsta nuo intensyvios priežiūros sąlygų. Tačiau 08-06 d. ir 08-07 d. jis po darbo ne iš karto vyko į namus, o kurį laiką buvo (duomenys neskelbtini) mieste, todėl tarnyba privalo kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Pats nuteistasis vėliau aiškino, kad taip išėjo dėl nesusipratimo. Duomenų, kad šiais atvejais jis būtų padaręs kokias nors neteisėtas veikas, nėra. Žinoma, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) kaime pas seserį, pasibaigus bausmės terminui planuoja vykt dirbti į užsienį. Prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. K. paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) pas seserį, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, išlaikytinių neturi. Jo darbovietė yra kažkur prie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rajonų ribos, todėl rytais su dviračiu atvažiuoja į (duomenys neskelbtini), iš kur jį darbovietės a/m nuveža į darbą ir vakare parveža, po to su dviračiu vėl grįžta į namus. Rugpjūčio 06 d. darbą baigė anksčiau. Nežinodamas, kad reikia iš karto važiuoti namo, (duomenys neskelbtini) susitiko su giminaite, su kuria pabendravo. 07 d. stipriai lijo, todėl su dviračiu nenorėjo važiuoti ir laukė, kol baigęs darbą jį į namus parveš sesers vyras. Abu kartus jokių pažeidimų nepadarė. PT atstovams paaiškinus, kad taip elgtis negalima, nuo to laiko visada juos informuoja, jei sureaguoja apykojės daviklis. Prašo nepasiųsti atlikti bausmės. Pasibaigus bausmės terminui planuoja išvykti dirbti į (duomenys neskelbtini), kur jo darbdavys turi kitą įmonę.

Prokurorė siūlo teikimo netenkinti, nes pažeidimai nėra piktybiniai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš probacijos tarnybos atstovo ir nuteistojo A. J. paaiškinimų teismo posėdyje, asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad nuteistasis A. J., kurio elgesio kontrolę probacijos tarnyba vykdo nuo 2021-07-221 ( a. b. 3 l. ), buvo supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti pasekmėmis ( a. b. 7 l. ). Pagal priežiūros planą jis 08 mėn. 06 d. ir 07 d. privalėjo būti namuose, išskyrus darbo ir lankymosi PT laiką ( a. b. 21-22 l. ), tačiau maždaug po 3 val. buvo (duomenys neskelbtini) mieste ( a. b. 24 l. ), t. y. per itin trumpą lygtinio paleidimo laikotarpį du kartus pažeidė intensyvios priežiūros, o tuo pačiu – ir lygtinio paleidimo, sąlygas ( dėl ko ginčo nėra ) ir apie tai neinformavo tarnybos.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų ... arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį ( Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., kuriuo remiamasi teikime – 181 l. ).

Nuteistojo versija ( jog jis nesuprato, kad turi iš karto vykti į namus arba informuoti PT ) nėra paneigta; ją netiesiogiai patvirtina PT atstovo paaiškinimas teismo posėdyje ( jog po tvarkos išaiškinimo analogiškų pažeidimų jis nepadarė ). Duomenų, kad tokiais veiksmais jis būtų padaręs kokius nors teisės pažeidimus, nėra. Jo argumentai ( mieste užtruko, nes vieną kartą anksčiau baigęs darbą pabendravo su giminaite, o kitą kartą lijo ) patvirtina, kad abu pažeidimai gali būti vertinami kaip itin nedidelio pavojingumo laipsnio. Gi jokių kitų duomenų apie jo netinkamą elgesį lygtinio paleidimo metu nėra – jis dirba, iš esmės teigiamai charakterizuojamas PT atstovo, naujų nusikaltimų ( a. b. 27-30 l. ) ir administracinių pažeidimų ( a. b. 31 l. ) nepadarė. Todėl teismas vertina, kad dėl tokių pažeidimų lygtinio paleidimo panaikinimas būtų akivaizdžiai per griežta ir neproporcinga sankcija, teikimas netenkintinas ( Lietuvos BPK 360 str. ir 362 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimo dėl nuteistajam A. J. probacijos panaikinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.