Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja A. M., sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorui Paulikui Mamertui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Ramūnui Šimkui, nuteistajam E. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo probuojamajam E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-12 nuosprendžiu E. R. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą pagrindą ir baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 ir 5 punktais, E. R. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas vieneriems metams, įpareigojant jį tęsti mokslą arba dirbti, ir elgesio apribojimo laikotarpiu dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyrius E. R. elgesį kontroliuoja nuo 2015-10-23.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu prašo probuojamajam E. R. auklėjamojo poveikio priemones pakeisti.

Teismo posėdyje Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti ir skirti įspėjimą, prokuroras prašė teikimą tenkinti ir nuteistąjį įspėti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. R. labai gailėjosi dėl savo elgesio, paaiškino, jog laiku negalėjo pateikti charakteristikos, nes mokyklos, kurioje mokinasi, administracija nurodė, jog šiuo metu negali pateikti. Nuteistasis nurodė, jog mokosi antrame kurse, ketina pradėti dirbti.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 89 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad probuojamasis E. R. su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis buvo pasirašytinai supažindintas 2015-11-09, sudarytas auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. Nuo 2015-11-13 iki 2015-12-30 dalyvavo bihevioristinėje programoje „Equip“ ir šią programą baigė. Mokėsi Klaipėdos statybininkų mokykloje, 2015-11-24 gauta informacija, jog jis praleido be pateisinamos priežasties 29 pamokas. 2015-12-03 buvo įspėtas. 2016-01-20 Klaipėdos statybininkų mokyklos charakteristikoje nurodyta, jog E. R. nuo mokslo metų pradžios praleidęs 74 pamokas be pateisinamos priežasties, dažnai išeina iš paskutiniųjų pamokų arba neatvyksta į pirmąsias. 2016-02-04 dar kartą įspėtas E. R.. Nuo 2016-03-09 dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys –Pokalbis –Pasikeitimas“. 2016-03-18 Klaipėdos statybininkų mokykla pranešė, jog E. R. elgesys žymiai pagerėjo, tačiau jam sunku susikaupti, išsisukinėja, derasi dėl darbo, neturi darbo priemonių. 2016-04-19 dalyvavo susitikime, siekiant paskatinti sveiką gyvenseną ir ugdyti valstybines nuostatas. Iki 2016-06-10 nepristatė charakteristikos, pažymos dėl perkėlimo į kitą kursą, dar kartą įspėtas. Duomenų apie naujai padarytus administracinius teisės pažeidimus nėra, skundų iš gyvenamosios vietos taip pat nėra. Teismo posėdžio metu E. R. nurodė, jog toliau mokosi, perkeltas į antrą kursą, ketina pradėti dirbti. VĮ Klaipėdos profesinio mokymo ir reabilitacijos centro pažyma, patvirtina, jog E. R. nuo 2015-09-01 iki 2018-06-30 mokosi pagal Pastatų restauratoriaus mokymo programą, mokymo programos trukmė 3 metai, pamokos vyksta darbo dienomis kiekvieną dieną.

Teikime nurodytos ir teismo posėdžio metu išsiaiškintos aplinkybės turi būti įvertintos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Bausmės kaip valstybinės prievartos priemonės paskirtis yra ne tik nubausti, bet ir pataisyti asmenį, pakoreguoti jo elgesį taip, kad jis nebedarytų nusikalstamų veiksmų. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą aprobuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Teismas, įvertinęs aprobuojamojo E. R. asmens byloje esančius duomenis, teismo posėdžio metu E. R. nurodytas aplinkybes, pateiktus įrodymus, jog nuteistasis vykdo jam paskirtą auklėjimo poveikio priemonę – tęsia mokslus, be to ketina laisvu nuo mokslo metu pradėti dirbti, nurodė, dėl kokių priežasčių negalėjo pateikti laiku iš mokyklos charakteristikos, elgesio apribojimas baigiasi 2016-10-15, sprendžia, kad aprobuojamasis realiai siekia pakeisti savo elgesį, požiūrį ir stengiasi integruotis pilnavertiškai į visuomenę, todėl pripažintina, jog E. R. paskirti kitą auklėjamojo poveikio priemonę nėra tikslinga, nes paskirtoji auklėjimo priemonė yra veiksminga, todėl pagrindo tenkinti teikimo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 81 straipsnio 1 dalimi, 89 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu,364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja A. M.