Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2026-03-12 · Byla Nr. E1-349-1128/2026

Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-03-12
Bylos Nr.
E1-349-1128/2026
Teisminio proceso Nr.
1-68-3-01139-2025-1
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Linas Pukinskas
Advokatai
Virginija Pakalnytė
Baudžiamoji byla Nr. E1-349-1128/2026Teisminio proceso Nr. 1-68-3-01139-2025-1Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.2 (S)
VILNIAUS miesto apylinkės TEISMASNUTARTIS2026 m. kovo 12 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo departamento teikimą dėl (duomenys neskelbtini) teismo 2025 m liepos 22 d. nuosprendžio, priimto M. D. (M. D.), gimusio (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Republikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo departamento prašymas, kuriuo, vadovaujantis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo (toliau – Pamatinis sprendimas), siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą 6 straipsniu, prašo pripažinti ir vykdyti (duomenys neskelbtini) teismo 2025 m liepos 22 d. nuosprendį Lietuvos Respublikos teritorijoje, priimtą M. D.

(duomenys neskelbtini) teismo 2025 m liepos 22 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 9 d., M. D. pripažintas kaltu už tai, kad jis 2024 m. spalio 24 d. apie 11.28 val. Valstybinės pajamų tarnybos Muitinės valdybos (duomenys neskelbtini) muitinės kontrolės punktų skyriaus Patemiekų muitinės kontrolės punkte, su jam priklausančiu automobiliu „Audi Q7“, Lietuvos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Latvijos Respublikos muitų teritoriją įvežė Latvijos Respublikos akcizo ženklais nepaženklintų 38 180 vnt. cigarečių „Minsk Capital“ ir 41 380 vnt. cigarečių „NZ GOLD“, jas paslėpdamas nuo muitinės kontrolės specialiai įrengtose automobilio slėptuvėse ir cigarečių nedeklaruodamas, tokiu būdu įvežant 79 560 cigarečių, o tai pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso įsigaliojimo ir taikymo tvarkos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 2 punkto 1 papunktį yra didelis kiekis, nes viršija 25 000 cigarečių. Tokiais veiksmais M. D. padarė tyčinį ypač sunkų nusikaltimą, už kurį atsakomybė numatyta Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 3 dalyje, kurios kvalifikuojantis požymis yra didelis kiekis, ir už tai jam paskirta 4 metų probacijos priežiūra, atimant teisę užsiimti bet kokia komercine veikla 2 metus. Nuspręsta į M. D. probacijos priežiūros laikotarpį įskaityti vieną dieną, kuri atitinka 2 probacijos priežiūros dienas, paskiriant 3 metų 11 mėnesių ir 28 dienų probacijos priežiūra.

Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje 2025 m. gruodžio 10 d. gautas M. D. gynėjos advokatės Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės atsiliepimas, kuriame nurodyta, kad paskirta probacijos priežiūros bausmė nėra numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 2 dalies sankcijoje, tačiau šiuo atveju probacijos priežiūros bausmė atitinka BK 48 straipsnyje numatytos laisvės apribojimo bausmės pobūdį. Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) teismo paskirta bausmė viršija BK 48 straipsnyje numatytą maksimalų laisvės apribojimo bausmės dydį, todėl Lietuvos Respublikoje vykdytina bausmė turi būti mažintina, neskiriant intensyvios priežiūros. Be to, M. D. yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, tačiau turi leidimą gyventi Lietuvoje, jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje, todėl įsiteisėjęs (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendis turėtų būti vykdytinas. Taip pat nurodo, kad privaloma įskaityti jo sulaikyme išbūta laikotarpį (vieną dieną) į paskirtą bausmę.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. gruodžio 15 d. kreipėsi į Latvijos Respublikos Teisingumo ministeriją su paklausimu dėl (duomenys neskelbtini) teismas 2025 m. liepos 22 d. nuosprendžiu M. D. paskirtos bausmės, kadangi nuteistajam paskirta probacijos priežiūra, tačiau liudijime nebuvo nurodyta, ar jam paskirta laisvės atėmimo bausmė.

2026 m. vasario 12 d. buvo gautas atsakymas, kuriame nurodyta, kad M. D. paskirta probacijos priežiūros bausmė, kuri pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 38¹ straipsnį gali būti tiek pagrindinė, tiek papildoma bausmė. Šia bausme numatomas privalomas asmens dalyvavimas socialinio elgesio korekcijos ir socialinės reabilitacijos priemonėse, atitinkančiose jo amžių, psichologines savybes ir išsivystymo lygį. Minėto straipsnio 2¹ dalyje taip pat numatyta galimybė skirti probacijos priežiūrą kaip pagrindinę bausmę ir už sunkius nusikaltimus.