Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

byloje I. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame ji kaltinama padariusi pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., tai yra dėl to, kad jos nepilnamečiai vaikai padarė neteisėtą veiką.

Vertinant tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali būti nubaustas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį dėl šio tėvų valdžios nepanaudojimo/netinkamo panaudojimo atvejo (epizodo), t. y. dėl nepilnamečio vaiko veiksmų, būtina įvertinti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą ATPK 181 straipsnio 1 dalies aiškinimo ir taikymo praktiką (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 13 straipsnio 1 dalis). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. liepos 19 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N1–1379/2007, 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N438-1085/2010 yra konstatavęs, jog tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro neteisėtas veikas, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus. Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką. Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali būti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti vaiką netinkamu atlikimu, jei priešingą teisei veiką nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžią. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. lapkričio 21 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N556-651/2008, 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N438-1085/2010 yra pabrėžęs, kad nustatant aplinkybes, su kurių buvimu įstatymas sieja asmens atsakomybę pagal ATPK 181 straipsnį, privalo būti tiriama, ar vaiko tėvai padarė viską, kad vaikas nedarytų teisės pažeidimų, t. y. apklausiami vaiko pedagogai, socialiniai darbuotojai, gaunama atitinkama Vaiko teisių apsaugos tarnybos informacija (nuomonė, išvada), kt. Taigi, atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką, asmens patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį nepakanka tik fakto, kad jo vaikas atliko priešingą teisei veiką. Šiuo atveju privalo būti nustatyta, kuo (kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu) pasireiškė tinkamas tėvų valdžios nepanaudojimas, galimai nulėmęs (įtakojęs) priešingos teisei veikos padarymą. Teismo nuomone, byloje nėra surinkta duomenų, kurie patvirtintų ar paneigtų šią aplinkybę, t. y. nebuvo tiriama, ar traukiams administracinėn atsakomybėn asmuo tinkamai realizavo savo teisę ir pareigą į tėvų valdžią ir ėmėsi visų įmanomų priemonių, kad jo vaikas nedarytų teisės pažeidimų, nusikaltimų, t. y. deramai užtikrino nuolatinę jo priežiūrą ir auklėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Dėl išvardintų motyvų nesant galimybės byloje priimti procesinio sprendimo, byla trūkumams pašalinti grąžintina Kėdainių raj. PK.

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

grąžinti Kėdainių raj. PK administracinę bylą Nr. A2.9.-885-673/2013 trūkumams pašalinti.