Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį dėl nuostolių atlyginimo regreso teise atsakovui L. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas. Priimamas sprendimas už akių.

3. Byloje esančiais rašytiniais dokumentais nustatyta, kad 2022 m. liepos 6 d. A. Gudonio g., Panevėžyje, dėl atsakovo kaltės, vairavusio automobilį BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (itališki valstybiniai numeriai), su kitai transporto priemonei priklausančiais valstybinio numerio ženklais (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu transporto priemonės BMW 530D valdytojo civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

4. Byloje esančiais duomenimis taip pat nustatyta, kad 2022 m. liepos 6 d. į draudiką, prašydamas išmokėti padarytą žalą atlyginančią išmoką, kreipėsi nukentėjęs asmuo, t. y. transporto priemonės VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas. Draudikas, gavęs prašymą, atliko sugadintos transporto priemonės VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, pradėjo administruoti žalos bylą ir nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį. AB „Lietuvos draudimas“ pagal 2002 m. kovo 29 d. Paslaugų teikimo sutartį Nr. 1, veikdama ieškovo vardu, išmokėjo 415,14 Eur išmoką nukentėjusiam asmeniui, o ieškovas kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą 415,14 Eur draudimo išmoką.

5. Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl draudimo išmokos draudikui atlyginimo. Atsakovas neginčija, jog vairuodamas transporto priemonę BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (itališki valstybiniai numeriai), kuri nebuvo drausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino kitą transporto priemonę, todėl turi atlyginti draudiko išmokėtą draudimo išmoką.

6. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1, 2 dalys). Ieškovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ 23 straipsnyje įtvirtintą teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą draudimo sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (šiuo atveju atsakovas) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas sugrąžinti išmokėtą draudimo išmoką. Padarytos žalos dydis pagrįstas rašytiniais įrodymais. Atsakovas žalos neatlygino iki šiol.

7. Nors atsakovas nurodo negalintis šiuo metu atlyginti padarytos žalos, nes yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau jis nepateikė tokius teiginius pagrindžiančių įrodymų, be to, tai neatleidžia jo nuo pareigos atlyginti padarytą žalą.

8. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsakovas padaręs žalą, privalo ją atlyginti, todėl 415,14 Eur žala priteisiama iš atsakovo (CK 6.988 straipsnio 3 dalis, TPVCAPDĮ 23 straipsnis).

9. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

10. Ieškinys dėl žalos atlyginimo tenkinamas visiškai. Iš atsakovo priteisiama 415,14 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise suma, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 92, 93 straipsniai). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei taip pat priteisiamos 6,64 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 415,14 Eur (keturių šimtų penkiolikos eurų 14 ct) nuostolių atlyginimą regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (415,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023-04-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 6,64 Eur (šešių eurų 64 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, jas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5662.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose..