- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-13
- Bylos Nr.
- A2.2.-1048-729/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00845-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Pažeidėjas
- Ž. G.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Ž. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, išsituokusios, nedirbančios, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-11-30 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-79082770-16 surašytas Ž. G. už tai, kad ji 2016-11-30 09:03 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame P. Cvirkos g.8, Gargžduose pavogė piniginę, priklausančią A. N., kurioje buvo 40 Eur, asmens tapatybės kortelė bei banko kortelė. Tokiu būdu ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Ž. G. teismo posėdžio metu pripažino administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo gailėjosi. Ji nurodė piniginę paėmusi ne iš žmogaus ir ne nuo prekystalio, kaip parašyta protokole, bet radusi paliktą ant palangės. Pripažino, kad iš piniginės buvo pasiėmusi pinigus, o pačią piniginę ir joje buvusias banko ir kt. korteles buvo išmetusi į šiukšlinę, tačiau atvykus policijos pareigūnams, atidavė nukentėjusiajai, ką pasiėmusi, ir pasakė, kur yra piniginė, taigi viskas nukentėjusiajai buvo grąžinta. Prašė pakeisti skirtiną baudą į nemokamus viešuosius darbus, kadangi pinigų jai trūksta pragyvenimui, o dirbti ji gali ir nori.
Tai, kad Ž. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, įrodo 2016-11-30 surašytas šio pažeidimo protokolas Nr. 68P-79082770-16, A. N. pareiškimas ir kita byloje surinkta medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus visus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad Ž. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., t.y., pagrobė smulkų svetimą turtą. Pasisavinimo būdu.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, jų kiekį ir reikšmingumą. Padarytas tyčinis administracinės teisės pažeidimas. Ž. G. pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ž. G. turi dvi galiojančias nuobaudas, tačiau ne už tokio pat pobūdžio administracinį teisės pažeidimą. Sunkinančių jos aplinkybių nenustatyta. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis). Atsižvelgiant į Ž. G. prašymą ir sunkią turtinę padėtį, skiriamoji bauda jai keičiama į nemokamus viešuosius darbus ( Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, Ž. G. skirti administracinę nuobaudą – 102,00 Eur (vieno šimto dviejų eurų) baudą.
Paskirtą baudą pakeisti į 17 (septyniolika) valandų nemokamų viešųjų darbų, nustatant juos išdirbti per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Nutarimas gali būti skundžiamas per 20 dienų Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.