Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs 1964-03-12 Šiauliuose, lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių rajono apylinkės teismo 1981 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį ir 248 straipsnį laisvės atėmimu 3 m.;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1984 m. gruodžio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 91 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1985 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn., pagal BK 42 straipsnio 3 dalį bausmę subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 1984 m. gruodžio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn.;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1990 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal BK 139 straipsnio 2 dalį ir 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 m.;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1993 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 147 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnį, 250 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 m., pritaikius BK 43 straipsnį, prijungta neatlikta bausmė pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 1990 m. liepos 30 d. nuosprendį, galutinė bausmė paskirta 5 m. laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 1993 m. birželio 15 d. įstatymo „Dėl amnestijos” 3 straipsnį, likusi bausmė sumažinta 1/3, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m. 4 mėn.;

6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1998 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. su 1 000 Lt vertės turto konfiskavimu;

7) Šiaulių apygardos teismo 1999 m. balandžio 14 d. pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 m. su turto konfiskavimu, pritaikius BK 42 straipsnio 4 dalį, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 1998 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu;

8) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) ir 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 m.;

9) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 17 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį bei 188 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią bausmę subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m. 3 mėn.;

10) Joniškio rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. 7 mėn., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 17 d. nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m. 4 mėn., bausmė atlikta 2008 m. liepos 11 d.;

11) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu, bausmė atlikta 2009 m. rugsėjo 21 d.;

12) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu;

13) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 35 parų areštu;

14) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 23 d. ir 2009 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiais, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn.;

15) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m., iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2011 m. lapkričio 25 d. atlikęs bausmę,

16) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų areštu, bausmę atliko;

17) Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 45 parų areštu;

18) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 25 parų areštu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie neatliktos arešto bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės, galutinė bausmė paskirta 55 paros arešto,

19) Šiaulių apylinkės teismo 2013m. kovo 20d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 35 paroms;

20) Šiaulių apylinkės teismo 2013m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1dalį laisvės atėmimu 1 metams, apie nuosprendžio įsiteisėjimą duomenų nėra, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22str.1d. – 178str.4d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B. 2013 m. balandžio 15 d., apie 10.30 val., Kelmėje, Vytauto Didžiojo g. 49, iš UAB ,,Maxima LT“ prekybos centro pasikėsino pagrobti 3 vnt. po 200 gramų vytintos jautienos kapoto kumpio dešros, bendros 65,97 Lt vertės, 5 vnt. po 140 gramų lašišinių žuvų raudonųjų ikrų dėžučių, bendros 174,95 Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nepriklausančių nuo jo valios aplinkybių, nes buvo pastebėtas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis A. B. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad tos dienos ryte autobusu atvažiavo iš Šiaulių į Kelmę pas draugę. Nuėjo į prekybos centrą ,,Maxima“, ten ketino pavogti maisto, nes buvo alkanas. Parduotuvėje pasiėmė prekių krepšelį, nuėjo prie mėsos skyriaus, pasiėmė tris vienetus dešros ir susikišo ją į savo palto kairę rankovę. Vėliau pasiėmė ir įsidėjo į krepšelį 5 metalines dėžutes su lašišinių žuvų raudonaisiais ikrais. Eidamas link kasos, dėžutes su ikrais iš krepšelio susidėjo į savo dešinę rankovę. Pro kasas praėjo su tuščiu krepšeliu, už nieką nemokėjo ir jį tuoj pat sulaikė apsaugos darbuotojas. Eidamas į parduotuvę jis pinigų turėjo mažai, sumokėti už prekes jam nebūtų užtekę. Negali paaiškinti, kodėl vogė brangius maisto produktus. Dėl vagystės nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. B. kaltė įrodyta.

Protokole – pareiškime (l.2) nurodyta, kad 2013-04-15d. apie 10 ³⁰ val. Kelmėje, V.Didžiojo g. 49, prekybos centre „Maxima“ asmuo bandė praeiti pro kasas nesumokėjęs už maisto prekes, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Pagrobtų maisto produktų bendra vertė 240,92 Lt. Prekybos centrui žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia.

Apžiūros protokole, poėmio protokole (l.4-7)užfiksuota, kad iš sulaikyto piliečio, nurodžiusio savo vardą A. B., praėjusio pro kasas nesumokėjus už prekes, paimta 3 vienetai vytintos jautienos kumpinės dešros, vieneto kaina 21,99 Lt, bendra vertė 65,97 Lt; bei paimta 5 dėžutės Kuprės raudonųjų ikrų, vieneto kaina 34,99 Lt, bendra vertė 174,95 Lt, visų prekių vertė 240,92 Lt.

Paimti daiktai apžiūrėti ir grąžinti parduotuvės pamainos viršininkei A. Š. (b.l.8-10).

Iš aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamasis A. B. kėsinosi pagrobti svetimą turtą iš parduotuvės 240 Lt vertės, t.y. nuo 1 MGL iki 3 MGL vertės, tačiau jo nusikalstama veika nutrūko dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes apsaugos darbuotojas parduotuvėje, praėjus kasas, jį sulaikė, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 22str.1d. - 178 str. 4 d. dispoziciją.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Kaltinamasis A. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, kaltę pripažino visiškai, tačiau jis yra dvidešimt kartų teistas už analogiškų ir sunkesnių nusikalstamų veikų padarymą, jis yra daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes ir kitus pažeidimus, todėl jam skirtina griežtesnė už vidutinę arešto bausmė.

Šiuo metu nėra žinių, ar A. B. atžvilgiu priimtas 2013m. kovo 29 dienos nuosprendis, yra įsiteisėjęs, todėl šiuo metu netikslinga bendrinti šiuo nuosprendžiu skiriamą bausmę su minėtu Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

A. B. šioje byloje kardomoji priemonė nėra paskirta.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 22str.1d. – 178str.4d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti jam areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

A. B. kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.