Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Rūta Petkuvienė rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Palangos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui AB „Vilniaus sigma“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (b.l. 23). Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovas su atsakovu sudarė 1995-02-06 sutartį „Dėl valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai“ Nr. N25/95-0232, pagal kurią atsakovui buvo išnuomotas Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Palangoje. Valstybinės žemės nuomos sutartis nutraukta ir iš nekilnojamojo turto registro išregistruota 2011-05-25. Atsakovas nevykdė prisiimto įsipareigojimo mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį ir ieškovui liko skolingas 22 297,86 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2009, 2010 ir 2011 metus (b.l. 5-8).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.545 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal žemės nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už užmokestį kitai šaliai (nuomininkui) sutartyje nurodytą žemės sklypą laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytą paskirtį ir naudojimo sąlygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytą žemės nuomos mokestį. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarime Nr. 1798 „ Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ nustatyta, jog konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę tarifą ir nuomos mokesčio mokėjimo terminus savo teritorijos ribose nustato savivaldybės. Žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės nuomą mokėjimo terminas yra lapkričio 15 d.

Byloje nustačius, kad atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 22 297,86 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio (CK 6.38 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal tuo metu galiojusį Palangos miesto savivaldybės tarybos 2008-10-30 sprendimą „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę administravimo taisyklių patvirtinimo“ Nr. T2-260 už laiku nesumokėtą žemės nuomos mokestį skaičiuojami delspinigiai už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo nesumokėtos mokesčio sumos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovui priteistina iš atsakovo 1608,63 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2009-11-30 iki 2011-11-15 (Delspinigių skaičiavimas, b.l. 9) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškiniui tenkinti – kad ieškinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovui priteistina iš atsakovo 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-08-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi ir 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iš atsakovo priteistina 717 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 93, 142 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo AB „Vilniaus sigma“, juridinio asmens kodas 120094990, buveinė – Kalvarijų g. 125, Vilnius, 22 297,86 Lt (dvidešimt du tūkstančius du šimtus devyniasdešimt septynis Lt 86 ct) žemės nuomos mokesčio, 1608,63 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus aštuonis Lt 63 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-08-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Palangos miesto savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 125196077, buveinė – Vytauto g. 73, Palanga, Vilnius, naudai.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo AB „Vilniaus sigma“, juridinio asmens kodas 120094990, buveinė – Kalvarijų g. 125, Vilnius, 717 Lt (septynis šimtus septyniolika Lt) žyminio mokesčio.

Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja Rūta Petkuvienė