Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) M. B.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį (dvi veikos), 427 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2017-09-02 apie 18.15 val., (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas 1,43 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, o jam jau 2016-02-14 buvo paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, o ši nuobauda per vienerius metus nuo paskirtos nuobaudos neįvykdyta, važiuodamas vairuojamu savo automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio gyvenvietėje ir dėl to atsitrenkė į namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), tvorą, tokiu būdu šią apgadino, ir tuoj pat iš eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, pasišalino. Be to, tuo metu jo vairuojamas šis automobilis buvo neperregistruotas, be valstybinės techninės apžiūros ir šis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, t. y. šiomis veikomis jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 219, 222, 226 punktų reikalavimus, o už tai numatyta atsakomybė pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1, 2 dalis, 427 straipsnio 1 dalį.

M. B. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu padaręs aukščiau aprašytus nusižengimus. Administracinio nusižengimo protokole (toliau – protokolas) aprašytas aplinkybes neginčijo. Nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

M. B. kaltės padarius teismo nustatytus administracinius nusižengimus pasitvirtino sekančiais duomenimis: protokolu, kuriame užfiksuotos administracinių nusižengimų esmės, M. B. prisipažinimu padarius KET pažeidimus; policijos pareigūno T. Z. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis dėl M. B. KET pažeidimų, neblaivumo; duomenimis dėl M. B. neblaivumo užfiksavimo; eismo įvykio vietos schemoje nurodytais duomenimis dėl automobilio išsidėstymo po eismo įvykio; dėl automobilio apgadinimo; tvoros, automobilio fotonuotraukomis; liudytojos I. R. rašytiniais paaiškinimais policijos pareigūnui. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie duomenys tiek tarpusavyje, tiek M. B. teismo posėdžio metu duotiems paaiškinimams neprieštarauja. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra M. B. kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog M. B. protokole nurodytu laiku, vietoje, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, pakartotinai transporto priemonę vairuodamas, pažeisdamas transporto priemonių dalyvavimo viešajame eisme reikalavimus, pasitraukė iš eismo įvykio vietos.

M. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Įvertinus tai ir vadovaujantis ANK 32 straipsnio 1, 2, 3 nuostatomis, M. B. nutarimu skirtina už kiekvieną nusižengimą nuobauda - minimalaus dydžio bauda, numatyta ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje (dvi veikos), 427straipsnio 1 dalyje. Pagal ANK 38 straipsnį M. B. skiriama subendrinta nuobauda už aukščiau aprašytus administracinius nusižengimus.

Už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą transporto priemonės konfiskavimas privalomas. Todėl konfiskuotinas M. B. lengvasis automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

padarius nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustos transporto priemonės vairavimą ir už tai jam paskirti penkiasdešimties eurų baudą;

padarius nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, už transporto priemonės, kuri nustatyta tvarka neperregistruota, vairavimą ir už tai jam paskirti trisdešimties eurų baudą;

padarius nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, už transporto priemonės, kuri be valstybinės techninės apžiūros, vairavimą ir už tai jam paskirti trisdešimties eurų baudą;

padarius nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje, už pasitraukimą iš eismo įvykio ir už tai jam paskirti aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų baudą;

padarius nusižengimą, ir numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, už pakartotinį neblaivaus transporto priemonės vairavimą ir už tai jam paskirti devynių šimtų eurų baudą, su transporto priemonės – VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Subendrinus bausmes pagal ANK 38 straipsnio nuostatas, M. B. už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje (dvi veikos) ir 427 straipsnio 1 dalyje paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – vieno tūkstančio eurų baudą, su transporto priemonės – VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti M. B., jog pagal ANK 675 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo jai dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Baudą pažeidėjas(-a) sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 1001).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.