Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), besimokančiam (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 178 str. 7 d. ir 187 str. 2 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis E. S. 2016-09-03, apie 04.30 val., Turgaus g. 1, Klaipėdoje, būdamas girtas (alkotesterio parodymai - 2,24 promilės) necenzūriniais žodžiais, t.y. rusiškais keiksmažodžiais, iškeikė policijos pareigūną, įžeisdamas pareigūno garbe ir orumą.

Teisme E. S. savo kaltę dėl pažeidimų pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo elgesio. Nurodė, kad buvo išgėręs, ėjo namo, pareigūnams patikrinus jo girtumą, galvojo, kad paleis, tačiau pareigūnai jį sulaikė, todėl ir nusikeikė pareigūnų atžvilgiu, dėl to labai gailisi. Savo pajamų turi.

Savo paaiškinime policijos pareigūnams pažeidėjas savo kaltę dėl padarytų pažeidimų taip pat pripažino, nurodė, jog gailisi.

Motyvuojamoji dalis

E. S. kaltė padarius nurodytus pažeidimus įrodyta jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, tikrinimo alkotesteriu rezultatais (2,24 prom.), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, paaiškinimais bei kita bylos rašytine medžiaga.

E. S. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ATPK 178 str. 7 d. ir 187 str. 2 d., kadangi jis nėra sulaukęs 18 metų, ir po to, kai už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje buvo nubaustas per vienerius metus du kartus, vėl viešoje vietoje pasirodė girtas, taip pat įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą, jo atžvilgiu pavartodamas necenzūrinius žodžius.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailėjosi padaręs pažeidimus, ATPK 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą padarė, būdamas nepilnamečiu. Pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., atveju pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, jog pažeidimą padarė, būdamas neblaivus, ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos pažeidimo padarymui.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į pažeidimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę — baustas administracine tvarka, mokosi, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, pažeidėjui už padarytus teisės pažeidimus skirtinos straipsnio sankcijose numatytos baudos, kurios bendrintinos, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 302² str., 302⁴ str.,-

nutaria:

E. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 7 d., 187 str. 2 d., ir jam paskirti:

- pagal ATPK 178 str. 7 d. - 50 EUR dydžio baudą;

- pagal ATPK 187 str. 2 d., vadovaujantis ATPK 24 str. 4 d., 43 EUR dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, E. S. paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne apimant švelnesnę ir jam paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 50 eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16061963902, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.