Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. U., 2024 m. rugpjūčio 17 d., važiuodamas Kauno rajono keliais ir gatvėmis, apsvaigęs nuo alkoholio (17.33 val. nustatytas jo apsvaigimas nuo alkoholio – 3,93 promilių), vairavo transporto priemonę - keturratį „Asix Avenger 125cc“, be valstybinio numerio ženklo, kol (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą keturratį sustabdė policijos pareigūnas. Tokiais veiksmais L. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis L. U., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 17 d. ryte atsikėlė po išgertuvių. Kadangi buvo bloga, sėdo ant keturračio ir nuvažiavo pas tetą, kuri gyvena kitame kaime. Keturratį paliko pas tetą, nuėjo į stotelę, nuvažiavo su autobusu į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, nusipirko 6 butelius alaus, po 1 litrą, 6 laipsnių stiprumo, išgėrė 3 butelius kol laukė autobuso, kad grįžti atgal pas tetą. Grįžo pas tetą, pasiėmė keturratį ir važiavo namų link, nes norėjo namuose gerti alkoholį, tada jį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė 4,5 promilės girtumą. Važiavo su keturračiu „Asix Avenger 125cc“, jis priklausė kaimynui. Keturratis buvo pas kaltinamąjį, nes kaimynas neturėjo kur laikyti, o kaltinamasis turi garažą. Turėjo leidimą važiuoti su keturračiu, kasdien negalėjo kaimyno atsiklausti leidimo, nes jis kariuomenėje tarnauja. Bet leidimą davė naudoti namuose, o ne plentu važinėti. Kaltinamasis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Pasielgė negerai, pasistengs nevairuoti girtas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo L. U. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas T. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis 2024 m. birželio 28 d. įsigijo keturratį „Asix Avenger 125cc“ už 1200 eurų iš parduotuvės UAB „M.“. Kiek žino, keturratis yra 2023/2024 metų gamybos. Jis turi kaimą adresu (duomenys neskelbtini). Netoliese gyvena kaimynas ir draugas L. U.. Kadangi, kai nusipirko keturratį, neturėjo jo kur laikyti, L. U. leido laikyti pas jį garaže, jis sutiko. Jis L. U. leido keturračiu naudotis savo reikmėms. Jo keturratis nėra registruojamas, nes jis nėra galingas. Jam nereikalingas vairuotojo pažymėjimas, todėl juo negalima važiuoti keliais, tik savo teritorijoje ar kokiais miško keliukais. Jam L. U. nesakė, kad su keturračiu važinės keliais. Jis L. U. pasitikėjo, jam įtarimo jokio nekilo, kad jis gali važinėti neblaivus. 2024 m. rugpjūčio 26 d. iš kaime gyvenančio draugo sužinojo, kad L. U. kaime pagavo girtą važiuojanti su keturračiu ir policija jo keturratį uždarė į aikštelę. Tada paskambino L. U., jis pripažino, kad važiavo girtas, sakė, kad važiavo kažkur kaime. Daugiau apie įvykį nieko nepasakojo, o jis pats buvo kariuomenėje ir nieko nežino. L. U. labai gailisi dėl to ką padarė ir daug kartų atsiprašė. Prašo grąžinti jam priklausantį keturratį, nes jis jam reikalingas naudotis. Jeigu būtų žinojęs, kad L. U. vairuos keturratį neblaivus, jo tikrai nebūtų ja davęs (b. l. 47–50).

Iš 2024 m. rugpjūčio 17 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 17 d., 17.33 val. L. U. nustatytas 3,93 promilių girtumas, o 17.49 val. nustatytas 4,05 promilių girtumas (b. l. 28–29)

Iš 2024 m. rugsėjo 11 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas policijos pareigūno kūno kameros įrašas. Įrašas pavadinimu „PSS-20240817-172538UTC+0300“. Atidarius įrašą matoma, kaip policijos pareigūnas bendrauja su keturračio vairuotoju. Pareigūnas klausia, kodėl vyriškis vairuoja neblaivus, atsako, kad norėjo grįžti namo. Matyti, kaip pareigūnas vyriškiui tikrina blaivumą, nustato 3,93 promilių girtumą. Toliau apžiūrimas įrašas pavadinimu „PSS-20240817-174425UTC+0300“. Atidarius įrašą matoma, kaip pareigūnas vyriškiui tikrina blaivumą, antru tikrinimu nustato 4,05 promilių girtumą (b. l. 61–63).

Iš 2024 m. rugpjūčio 17 d. tarnybinio pranešimo dėl nustatytų aplinkybių matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 17 d., dirbant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus tyrėja L. J. nustatytame maršrute, apie 17.52 val. gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), sustabdytas keturratis, kurį vairavo L. U., kuriam pirmu pūtimu nustatytas 3,93 promilės girtumas. Atvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), įvykį perdavė pareigūnų ekipažas dirbęs radijo šaukiniu (duomenys neskelbtini), kurie dėl nustatytų aplinkybių pateikė atskirą tarnybinį pranešimą. Nustatyta, kad 2024 m. rugpjūčio 17 d. apie 17.25 val. adresu (duomenys neskelbtini), sustabdytas keturratis motociklas „Asix Avenger 125cc“, be valstybinio numerio ženklų, kurį būdamas neblaivus vairavo L. U.. L. U. alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0098, patikros sertifikatas Nr. 2069757, 17.33 val. pirmu tikrinimu nustatytas 3,93 promilės girtumas (sunkus girtumo laipsnis), 17.49 val. antru tikrinimu nustatytas 4,05 promilės girtumas (sunkus girtumo laipsnis). Apžiūrint keturratį motociklą matyti, kad keturratis motociklas yra juodos spalvos su oranžinės spalvos apdaila, be valstybinio numerio ženklų. Ant keturračio motociklo kėbulo matomi užrašai „Asix motors“, „Avenger“, „powered by 125 RR“, „newoffroad“, „(duomenys neskelbtini)“. Ant kėbulo taip pat matomas Nr. (duomenys neskelbtini). Naudojantis POLIS II informacine sistema pagal Nr. (duomenys neskelbtini), jokios informacijos nerasta. Ant variklio matomas žymėjimas „124 cm3“. Nustatyta, kad keturračio motociklo vairuotojas L. U. nėra įgijęs teisės vairuoti nei vienos kategorijos transporto priemonės. Dėl vairuoto keturračio motociklo šis paaiškino, kad kiek jam yra žinoma šiam keturračiui nėra reikalinga būti įgijusiam kategoriją, nėra reikalinga registracija, privalomasis draudimas ar techninė apžiūra, keturratį motociklą teigė pirkęs iš „M.“. L. U. taip pat nurodė, kad keturratis motociklas priklauso jam, kad jį pirko už savo lėšas. Dokumentų, nurodančių keturračio motociklo techninę charakteristiką, L. U. nepateikė. Tikslus keturračio motociklo modelis ir techninė charakteristika nenustatyta. Keturratis motociklas „Asix Avenger 125cc“ kartu su užvedimo rakteliu perduotas UAB „Augenas“ ir nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Technikos g. 18A, Kaunas. L. U., nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas (b. l. 38–39).

Iš 2024 m. rugsėjo 3 d. VšĮ „EMPREKIS“ pažymos matyti, kad keturračio „Asix motors“, „Avenger“ vidutinė vertė su PVM Lietuvoje – 1199 Eur (b. l. 44).

Iš 2024 m. rugpjūčio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta ir keturratis „Asix Avenger 125cc“. Po įvykio vietos apžiūros keturratis „ASIX AVENGER 125rr“ kartu su vienu užvedimo raktu yra paimamas ir perduodamas UAB „AUGENAS“ nutransportavimui adresu Technikos g., 18A, Kaunas (b. l. 12–23).

Iš 2024 m. rugsėjo 6 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad T. D. savanoriškai pateikė keturračio pirkimo dokumentų kopijas (b. l. 51–54).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad kaltinimas L. U. dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonę būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pasitvirtino.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis L. U. savo kaltę visiškai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas neblaivumo nustatymo aktu, vairavimo faktą patvirtina tarnybinis pranešimas, taip pat kaltinamojo kaltę patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga. L. U. veikė tiesiogine tyčia, žinodamas, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 4 punkte nustatyta, kad policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai per tikrinimą nustatę, kad įtariamo neblaivumu transporto priemonės vairuotojo iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 1,51 ir daugiau promilių <...> ne anksčiau kaip po 15 minučių ir ne vėliau kaip po 30 minučių nuo pirmojo tikrinimo atlieka pakartotinį tikrinimą. Kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą.

Šiuo atveju kaltinime, pareikštame L. U., nurodyta asmens iškvėptame ore esanti didžiausia etilo alkoholio koncentracija, todėl kaltinime L. U., vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 4 punktu, nurodytina ta alkoholio koncentracija, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą – tai yra 17.33 val. nustatytas 3,93 promilių neblaivumas. Dėl šio patikslinimo kaltinamojo padėtis nesunkėja, kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį nesikeičia, todėl yra leistina.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog L. U., 2024 m. rugpjūčio 17 d., važiuodamas Kauno rajono keliais ir gatvėmis, apsvaigęs nuo alkoholio (17.33 val. nustatytas jo apsvaigimas nuo alkoholio – 3,93 promilių), vairavo transporto priemonę - keturratį „Asix Avenger 125cc“, be valstybinio numerio ženklo, kol (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą keturratį sustabdė policijos pareigūnas. Tokiais veiksmais L. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis L. U. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jis neteistas (b. l. 72–73), administracine tvarka nebaustas (b. l. 75), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 67), Priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė (b. l. 68).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaip minėta, kaltinamasis L. U. teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, byloje nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinus šiuos duomenis galima daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis L. U. nėra linkęs nusikalsti ir nesilaikyti įstatymų, byloje nagrinėjama nusikalstama veika buvo labiau atsitiktinio pobūdžio. Todėl teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus ir teisingumo principą padės įgyvendinti švelniausia BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant minimalų.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Šiuo atveju matyti, kad L. U. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltinamojo sveikatai ar net gyvybei. Nagrinėjamu atveju paminėtina ir tai, kad savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos L. U. pripažino visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, tačiau kaltinamajam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise (įgyti specialią teisę), nustatytinas šiek tiek didesnis nei minimalus.

Byloje nustatyta, kad L. U. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant keturratį „Asix Avenger 125cc“, be valstybinio numerio ženklo, todėl transporto priemonė – keturratis „Asix Avenger 125cc“, be valstybinio numerio ženklo, atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis, minėtas keturratis nuosavybės teise priklauso T. D.. T. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis leido L. U. naudotis keturračiu savo reikmėms, tačiau jeigu būtų žinojęs, kad L. U. vairuos keturratį neblaivus, jo tikrai nebūtų jam davęs.

BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Atsižvelgiant į tai, kad keturratis „Asix Avenger 125cc“, be valstybinio numerio ženklo, priklauso trečiajam asmeniui – T. D., kad jis nežinojo, jog kaltinamasis jam priklausantį keturratį vairuos būdamas neblaivus, tikslinga, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš kaltinamojo valstybės naudai konfiskuotino turto – keturračio „Asix Avenger 125cc“, be valstybinio numerio ženklo – vertę atitinkančią pinigų sumą. VšĮ „Emprekis“ duomenimis, keturračio „Asix Avenger 125cc“ vidutinė kaina Lietuvoje yra 1 199 Eur (b. l. 44), todėl ši suma išieškotina iš kaltinamojo L. U..

Kaltinamajam L. U. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pinigų priėmimo kvito kopija (b. l. 53), garantinio lapo kopija (b. l. 54), kompaktinis diskas su įrašu (b. l. 64) – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

L. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 (penkiasdešimt vieno) MGL, t. y. 2 550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. U. 34 (trisdešimt keturių) MGL, t. y. 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 12 (dvylika) mėnesių ir išaiškinti L. U., kad jis per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 3, 5 dalimi, skirti L. U. baudžiamojo poveikio priemones:

– uždrausti naudotis teise (įgyti teisę) vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

– išieškoti iš L. U. valstybės naudai keturračio „Asix Avenger 125cc“, be valstybinio numerio ženklo, vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 199 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą devyniasdešimt devynis eurus).

Išaiškinti kaltinamajam, kad konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjus nurodytą sumą, mokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Informuoti AB „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones L. U. atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Kaltinamajam L. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pinigų priėmimo kvito kopiją (b. l. 53), garantinio lapo kopiją (b. l. 54), kompaktinį diską su įrašu (b. l. 64) – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.