Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,

sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei,

dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei,

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Egidijui Urbai, nuteistajam J. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo J. K. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-06-09 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d., paskirta 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskirti įpareigojimai: laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nuosprendis įsiteisėjo 2015-06-30. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2016-12-30. Nuteistojo J. K. elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-07-03.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą atmesti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis J. K. prašė teikimą atmesti. Paaiškino, kad dirba UAB „Lamesta“, slenkančiu grafiku. Tuokart norėjo kuo greičiau nuvykti į darbą, todėl ėjo ne per perėją, nors toliau ji ir buvo matyti. Baudos už padarytą pažeidimą nesumokėjo, kadangi iš jo gaunamo darbo užmokesčio yra vykdomi atskaitymai, jis nuomojasi butą ir šiuo metu pinigų baudai sumokėti nelieka. Visus įpareigojimus vykdo, alkoholio nevartoja.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo J. K. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-07-03, nuteistasis 2015-07-13 buvo supažindintas su probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą, nuteistajam 2015-07-13 sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (b. l. 151-154). Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-07-08 nutartimi J. K. paskirta papildoma pareiga – per visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdė probacijos sąlygas, tačiau du kartus padarius administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos, kurių vieną padarė būdamas neblaivus (nustatytas 2,97 prom. girtumas). Po teismo nutarties skirti nuteistajam papildomą probacijos sąlygą – pareigą per visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, J. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 131 str. 1 d., paskirta 25,00 Eur bauda. Iš Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pateiktos informacijos nustatyta, kad J. K. visas probacijos sąlygas vykdo be priekaištų, taip pat vykdo paskirtą papildomą probacijos sąlygą - nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, ir toks nuteistojo elgesys rodo, kad jis daro išvadas ir siekia pasitaisyti. Teikime nurodyti pažeidimai neginčijami, nuteistojo veiksmams trūksta atsakingumo, tačiau jie negali būti laikomi esminiu pagrindu, leidžiančiu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 str. 1 d.) J. K. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus bausmės vykdymo atidėjimo ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 str., teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo J. K. atmesti.

Nutartis per 7 d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.