Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos būstui“ ieškinį atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklausė butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda ir 1/52 dalis nekilnojamojo turto – negyvenamosios patalpos (automobilių saugykla), esanti adresu (duomenys neskelbtini).

2010 m. balandžio 30 d. ieškovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-787 yra paskirta daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės objektų administratoriumi ir teikia šio daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Mokesčiai už eksploatacines išlaidas ir komunalines paslaugas gyvenamosios patalpos naudotojui skaičiuojami nepriklausomai nuo to, sudaryta ar ne pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartis. Atsakovas pagal jam priklausančias prievoles privalėjo kiekvieną mėnesį atsiskaityti už paskaičiuotas administravimo išlaidas bei komunalines paslaugas, už butą esantį (duomenys neskelbtini), tačiau geranoriškai už laikotarpį nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 27 d. susidarė 445,82 Eur įsiskolinimas. Taip pat už tai, kad atsakovas nemokėjo mokesčių už avarijos likvidavimą, už garažo vartų remontą, už lempų keitimą, už darbus, už automobilių saugyklos valymą už nekilnojamojo turto – negyvenamosios patalpos (automobilių saugyklos), esančios adresu (duomenys neskelbtini), tokiu pagrindu už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 22 d. susidarė 90,10 Eur įsiskolinimas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles ieškovei, todėl ieškinio reikalavimas dėl 535,92 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 66,55 Eur už advokato teisines paslaugas, viso – 81,55 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos būstui“ iš atsakovo E. M. 535,92 Eur (penkių šimtų trisdešimt penkių eurų devyniasdešimt dviejų centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 535,92 Eur (penkių šimtų trisdešimt penkių eurų devyniasdešimt dviejų centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 81,55 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą penkiasdešimt penkis centus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.