- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-30
- Bylos Nr.
- PK-233-617/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-45-3-00005-2013-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
A. M. prašo pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka ir patraukti R. P. baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 155 str. 2 d., 140 str. 1 d., 187 str. 1 d.; R. M. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 155 str. 2 d., 140 str. 1 d.; priteisti iš R. P. jai padarytą turtinę žalą, kurią sudaro 1500 Lt; priteisti iš R. P. ir R. M. solidariai neturtinę žalą, kurią sudaro 10000 Lt.
Privataus kaltinimo bylų skundo turinys yra nurodytas LR BPK 412 str. 2 d. Skunde turi būti nurodyta nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes; nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Pareiškėja prašo patraukti R. P. baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 187 str. 1 d., kuris numato atsakomybę už svetimo turto sunaikinimą ar sugadinimą. Pareiškėja, apibudindama padarytą nusikalstamą veiką, nurodė, kad 2013-09-22 apie 13 val. ji matė kaip R. P. įėjo į daugiabutį namą, kuriame ji gyvena laiptinę. Maždaug po 20 min. ji atėjo į savo namus ir pamatė, kad virtuvėje ant grindų, sienų buvo išmėtyti burokėliai, kuriuos ji marinavo, taip pat buvo išdaužyti puodeliai, stiklainiai, stikliukai, virtuvės sienelėje įdaužta skylė, sugadintas stalas. Pareiškėjos manymu šiuos veiksmus atliko R. P.. Pareiškėja skunde nenurodė kokia jai padaryta žala dėl burokėlių išmėtymo, neapibudino sudaužytus puodelius, stiklainius ir stikliukus, nenurodė jų tikslaus skaičiaus, kiekvieno iš jų vertės, nenurodė patirtos žalos dėl sienelės ir stalo sugadinimų. Skunde būtinai turi būti nurodyta sunaikinto ar sugadinto turto vertė, nes nuo to priklauso veikos kvalifikavimas. Be to, pareiškėja prašo patraukti baudžiamojon atsakomybėn R. P. ir R. M. pagal LR BK 155 str. 2 d, kuris numato atsakomybę už įžeidimą. Apibudindama šią veiką pareiškėja nurodė, kad 2013-09-23 apie 17.30 val. užėjus į bendro naudojimo laiptinę ją pasitiko R. P. su dukra Raminta, kurios pradėjo ją įžeidinėti. Pareiškėja absoliučiai nenurodė jokių kaltinamųjų asmenų jos atžvilgių atliktų ją įžeidžiančių veiksmų, pasakytų žodžių ir t.t., iš kurių galima būtų spręsti apie įžeidimą. Esant šiems skundo trūkumams skundas negali būti priimtas, todėl jį atsisakytina priimti.
Pareiškėjai išaiškintina, kad pašalinus skundo turinio trukumus pareiškėja gali iš naujo su skundu kreiptis į teismą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. M. skundo nepriimti ir jį grąžinti pareiškėjai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.