Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje

O. P. (O. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal individualią veiklą, teistas: 1) 2008-06-06 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme, 2) 2008-06-26 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 15 parų arešto bausme, 3) 2008-12-18 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 4) 2011-04-20 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 5) 2018-06-18 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio, 140 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, 6) 2018-09-04 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 50 parų arešto bausme, bausmes atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. P. 2024 m. spalio 10 d., apie 13.00 val., Zarasuose, Vytauto g. 28, prekybos centre „Norfa mažmena“, būdamas neblaivus, tyčia sudaužė vieną butelį 0,7 l tapos degtinės „Ukrainska Platinum“ - 13,99 eurų vertės, du butelius po 0,7 l talpos degtinės „J. A. BACZEWSKI“ – 37,98 eurų vertės (vieno vieneto vertė 18,99 eurų), du butelius po 0,7 l degtinės „Forel standart“ – 25,20 eurų vertės (vieno vieneto vertė 12,60 eurų), tris butelius po 0,5 l talpos degtinės „Forel standart“ – 27,30 eurų vertės (vieno vieneto vertė 9,10 eurų), du butelius po 0,5 l degtinės „Vodka Martin ocean“ – 19,58 eurų vertės (vieno vieneto vertė 9,79 eurų), vieną butelį 0,5 l talpos degtinės „Vodka Marli Atlantic“ – 9,79 eurų vertės, du butelius po 0,5 l talpos degtinės „Mosko Vodka“ – 18,78 eurų vertės (vieno vieneto vertė 9,39 eurų), vieną butelį 0,7 l talpos degtinės „Mosko Vokda“ – 12,49 eurų vertės, vieną butelį 0,7 l talpos degtinės „Lithuanian Vodka originali“ – 12,50 eurų vertės, keturis butelius po 1 l talpos degtinės „Lithuanian Vodka originali“ – 67,60 eurų vertės (vieno vieneto vertė 16,90 eurų), penkis butelius po 0,7 l talpos degtinės „Stumbras Vodka“ – 64,50 eurų vertės (vieno vieneto vertė 12,90 eurų), du butelius po 1 l talpos degtinės „Stumbras Šimtmečio“ – 39,58 eurų vertės, (vieno vieneto vertė 19,79 eurų) tuo padarydamas UAB „Norfa“ 349,29 eurų turtinę žalą.

Kaltinimai O. P. grindžiami jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, 2024-10-10, 2024-12-12 UAB „Norfos mažmena“ pareiškimuose užfiksuotais duomenimis, liudytojų A. G., M. G., N. G. parodymais, 2024-10-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, 2024-12-20 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, 2024-10-10 įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuotais duomenimis, 2024-11-24 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos J. V. tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis.

Kaltinamasis O. P. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

BK 187 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus aukščiau išvardintus įrodymus, kurie gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nustatyta tvarka, teismas laiko, jog kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, visiškai įrodyta. Šių surinktų įrodymų visiškai pakanka išvadai, kad O. P. įtarime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudaužė įtarime nurodytą kiekį alkoholinių gėrimų, padarydamas UAB „Norfa“ 349,29 eurų turtinę žalą. Todėl kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 187 straipsnio 3 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo O. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam O. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą, nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau byloje nėra duomenų, kad būtų įrašytas į priklausomybės ligų kabinėto įskaitą, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau šešis kartus teistas, bausmes atlikęs, teistumas išnykęs, dirba, baustas administracine tvarka. Įvertinęs nurodytas aplinkybes ir užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas paprastai paskiria intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis ir nustato nuteistojo buvimo vietą ir laiką, o pagal BK 48 straipsnio 4, 5 dalis kartu su intensyvia priežiūra arba vietoj jos teismas gali paskirti tam tikrus įpareigojimui ir/ar draudimus. Atsižvelgiant į tai, kad O. P. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, ankstesni teistumai išnykę, prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą, tačiau nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, teismas neskiria kaltinamajam intensyvios priežiūros, o vietoj jos skiria BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismo vertinimu, toks draudimas padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus.

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2024-10-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „Norfos mažmena“ įgalioto atstovo A. G. pateiktą kompiuterinę laikmeną (DVD-R) 16X4,7GB/120 min, kurioje yra prekybos centro „Norfa“ vaizdo kamerų įrašai, paliktina saugoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje, kaip šios bylos dalis; 2024-10-10 įvykio vietoje policijos pareigūnų Kūno kameromis darytas vaizdo įrašas, įkeltas į IBPS, kaip 2024-11-24 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos J. V. tarnybinio pranešimo priedas, paliktinas saugoti IBPS, kaip šios bylos dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

O. P. (O. P.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. P. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, uždrausti O. P. bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

O. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kompiuterinę laikmeną (DVD-R) 16X4,7GB/120 min., kurioje yra prekybos centro „Norfa“ vaizdo kamerų įrašai, palikti saugoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje, kaip šios bylos dalį.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2024-10-10 įvykio vietoje policijos pareigūnų Kūno kameromis darytą vaizdo įrašą, įkeltą į IBPS, kaip 2024-11-24 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos J. V. tarnybinio pranešimo priedą, palikti saugoti IBPS, kaip šios bylos dalį.

Išaiškinti O. P., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Išaiškinti O. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.