Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės L. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. M. 2023-12-08 apie 17.20 val. gyvenamojo namo antro aukšto laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) mieste, iš asmens, kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-36479-23, neteisėtai įgijo ir su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), ne mažiau kaip 2,891 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,3 proc., neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, kurią laikė prie savęs kuprinėje, kol šias narkotines medžiagas 2023-12-08 apie 18.31 val. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Dėl duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas

Kaltinamoji O. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamoji parodė, kad „žolę“ yra rūkiusi ir anksčiau. Žino A., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), su juo susirašydavo per internetinę programėlę „Snapčat“, kur jis yra užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, ir jam parašydavo, kad nori nusipirkti „g“. Pirmą kartą jam parašė prieš dvi tris savaites, programėlėje susirašinėjimai automatiškai išsitrina per vieną parą, todėl jokių susirašinėjimų apie narkotinių medžiagų pirkimą pirmus du kartus nebėra. Iš A. pirmą kartą nupirko lygtai tris gramus, antrą kartą lygtai du gramus, kurias jis jai perdavė A. laiptinėje antrajame namo aukšte, o ji jam sumokėjo pinigus, už vieną gramą 10 eurų. 2023-12-08 apie 14 val. per nurodytą programėlę parašė Alvydui ir susitarė dėl „žolės“ pirkimo. Gavus patvirtinimą, kad gali ateiti, ji vėliau nuėjo link jo namų, ten antrojo aukšto laiptinėje ji padavė Alvydui 50 eurų, o jis jai padavė apie 5 g „žolės“. Narkotines medžiagas pirko sau vartojimui. Einant link namų, (duomenys neskelbtini), ties parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ durimis, prie jos priėjo policijos pareigūnai ir paklausė ar neturi su savimi draudžiamų daiktų ir ji iš kuprinės kišenės ištraukė lankstinuką su „žole“. Supranta, kad padarė nusikalstamą veiką, dėl to labai gailisi (e. b. l. 63-66; 70-72).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos L. A. 2023-12-08 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-12-08 apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, O. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuprinėje laikė lankstinuką su augalinės kilmės medžiaga, kuri paaiškino, kad tai yra narkotinė medžiaga „žolė“, t. y. kanapės ir jų dalys (e. b. l. 13-16).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos L. A. 2023-12-08 nutarimu 2023-12-08 priimtas sprendimas taikyti procesinę prievartos priemonę – asmens kratą O. M. ir daryti neatidėliotiną asmens O. M. kratą, gavus duomenų, kad ji gali su savimi turėti narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Šis ikiteisminio tyrimo pareigūno sprendimas patvirtintas Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2023-12-11 nutartimi (e. b. l. 22-24).

Asmens kratos 2023-12-08 protokole užfiksuotais duomenimis, asmens kratos metu O. M. iš kuprinės kišenės ištraukė ir padavė polietileniniame maišiuke susuktą lankstinuką su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga kanapėmis ir jų dalimis (supakuota pakete 540665) (e. b. l. 25-28).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų cento 2024-01-02 specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš baltos spalvos plastikinės plėvelės paketėlio, 2023-12-08 paimto pas O. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,891 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,3 %. Tyrimo metu sunaudota 0,233 g kanapių (antžeminių dalių). Likusios kanapės (antžeminės dalys) (2,658 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. Atlikus tyrimą, tyrimo objekto pakuotės supakuotos į voką, vokas užklijuotas (e. b. l. 36-39).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamoji O. M. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsniu, kuriame numatytas bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamoji padarė baudžiamąjį nusižengimą, neteista, nebausta administracine tvarka, nedirba. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką numatytą laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, kurios terminas trumpesnis už vidurkį (BK 48 straipsnio 2 dalis), įpareigojant kaltinamąją per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 6 dalis); uždraudžiant kaltinamajai visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji prisipažino esanti kalta, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. M. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant O. M. per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant O. M. visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti O. M. sumažintą bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant O. M. per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant O. M. visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas.

O. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktinius įrodymus: likusias narkotines medžiagas kanapes (antžeminės dalys) (2,658 g) (supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir saugomas į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius), tyrimo objekto pakuotes (supakuotas į voką), sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.