- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-04-30
- Bylos Nr.
- 1-126-448/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė
- Kaltinamasis
- R. G.
- Advokatai
- Kostas Žilinskas
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant prokurorui Tomui Buškevičiui, advokatams Kostui Žilinskui, K. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. G., gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, neįgalus (darbingumas 45 proc.), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.
Žemesnės instancijos teismas
V. P., gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, teistas 2013-03-01 pagal LR BK 189 str. 1 d. 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.
A. M., gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas 2012-12-21 pagal lr BK 284 str. 1 d. 9 mėn. laisvės apribojimo, bausmė atlikta 2013-10-04, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.
A. S., gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
R. G. 2012 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje Vilniuje, turėdamas tikslą psichotropinę medžiagą vartoti pats, už 10 litų iš nenustatyto asmens nupirko ir taip neteisėtai įgijo 0,208 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,015 g (7,4 %) amfetamino, kuris, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. 5 sąrašo Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”, yra psichotropinė medžiaga; šią psichotropinę medžiagą parsigabeno į Alytų miestą ir laikė su savimi iki 2012-08-29 23.55 val., kuomet Alytuje, ties Pramonės g. 14-u namu, policijos pareigūnai, patikrinę automobilį Mercedes Benz C250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė.
R. G. ir V. P. 2012-08-29 apie 22 val. Alytuje, prie Klevų-Vėtrungės gatvių sankryžos esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, veikdami abu kartu ir su asmeniu, kurio atžvilgiu išskirtas atskiras tyrimas, neteisėtai, turėdami tikslą narkotinę medžiagą vartoti patys, iš A. M. už 40 litų nusipirko ir taip neteisėtai įgijo ne daugiau kaip 5 g kanapių (ir jų dalių), kurios, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. 5 sąrašu Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”, yra narkotinė medžiaga, dalį šios narkotinės medžiagos R. G. ir V. P. su asmeniu, kurio atžvilgiu išskirtas atskiras tyrimas, surūkė, o likusį kiekį-0,322 g kanapių (ir jų dalių) laikė automobilyje Mercedes Benz C250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki tos pačios dienos 23.55 val., kuomet Alytuje, ties Pramonės g. 14-u namu, policijos pareigūnai šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.
A. M. ne vėliau kaip iki 2012-08-29 22 val., turėdamas tikslą narkotinę medžiagą vartoti pats ir platinti parduodant kitiems asmenims, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,39 g kanapių (ir jų dalių), kurios, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. 5 sąrašu Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”, yra narkotinė medžiaga, šią narkotinę medžiagą neteisėtai parsigabeno į savo namus adresu Uosių g. 6, Alytus ir ten laikė; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-08-29 apie 22 val. ne daugiau kaip 5 g ir ne mažiau kaip 0,322 g kanapių (ir jų dalių) iš savo namų automobiliu Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabeno į automobilių stovėjimo aikštelę prie Klevų-Vėtrungės gatvių sankryžos, Alytuje, kur šią narkotinę medžiagą už 40 litų pardavė V. P., R. G. ir asmeniui, kurio atžvilgiu išskirtas atskiras tyrimas, o 0,068 g kanapių (ir jų dalių) laikė savo namuose iki 2012-10-02 14.45 val., kuomet policijos pareigūnai kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė.
A. S. 2012 m. spalio mėn. Alytuje, prie Naujoji g. pastato Nr. 3, turėdamas tikslą narkotinę medžiagą vartoti pats, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį-0,055 g kanapių (ir jų dalių), kurios, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. 5 sąrašu Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”, yra narkotinė medžiaga, jas iki 2012-10-23 13.20 val. neteisėtai laikė savo namuose Alytuje, Kreivoji g. 10, kuomet policijos pareigūnai kratos metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.
Apklaustas kaltinamuoju, R. G. parodė, kad „žolę“, marihuaną vartojo anksčiau. Šių medžiagų pirkdavo Vilniuje, Kaune, kituose miestuose. 2012 m. liepos ar birželio mėnesį nuvyko prie Vilniaus čigonų taboro nusipirkti „žolės“. Sutikti jaunuoliai už dešimt litų atnešė folijos lankstinuką. Šį lankstinuką parsivežė į Alytų. Kai pareigūnai 2012 m. rugpjūčio 29 d. Pramonės gatvėje sustabdė automobilį, kuriame jis važiavo su V. P. ir M. B. ir padarė kratą, jie rado tą lankstinuką, tada paaiškėjo, kad ten buvo amfetaminas. Lankstinuką jis laikė dešinėje kišenėje, pareigūnai jį rado už sėdynės automobilio salone, nes lankstinukas jam iš kišenės iškrito.
Nurodo, kad su P. ir B . už 40 litų iš M. pirko kanapių ir visi jas rūkė.
Apklaustas kaltinamuoju, V. P. atsisakė duoti parodymus, tačiau patvirtino ikiteisminio tyrimo teisėjui duotus parodymus (2 t., b. l. 131-132, 144), kur jis parodė, kad 2012-08-29 vakare su R. G. ir M. B. nusprendė kartu parūkyti kanapių. Jis žinojo, kad jų galima nusipirkti iš M., už 1 gramą mokant po 40 litų. Pinigus kanapėms susidėjo bendrai. Jis susirašė SMS žinutėmis su M., kad atvažiuos prie kapinių. Apie susitikimo tikslą tiesiogiai nerašė. Kadangi ir anksčiau iš M. yra pirkęs „žolės“, telefonu bendraujant apie tai nerašė ir nekalbėjo, bet suprato, ko reikia. Sutarė su M. susitikti prie Klevų-Vėtrungės g. sankryžos. M. atvažiavo automobiliu Opel ir už 40 litų pardavė 1 gramą kanapių. Dalį kanapių jis su Ruslanu ir Martynu surūkė, likusią dalį pareigūnai rado prie automobilio Pramonės g.
Apklaustas kaltinamuoju, A. M. parodė, kad kanapes įsigijo prieš du metus, kai dirbo Vilniuje. Kartu dirbo ir vaikinai iš Telšių, jie rūkydavo „žolę“, kaltinamasis prie jų prisijungdavo, kartu parūkydavo. Važiuodamas namo, pasiimdavo „žolės“ su savimi. Iš kur tie vaikinai gaudavo „žolės“, nežino.
Kartą, prieš tai paskambinęs, atvažiavo P. su G.. P. prašė parūkyti „žolės“. Anksčiau jie yra rūkę kartu, todėl P. žinojo, kad kaltinamasis turi „žolės“. P. davė gal 0,3-0,5 g kanapių, P. jam davė 40 litų. Kai pareigūnai kaltinamojo namuose atliko kratą, rado rūkymo priemonę, kanapių smulkinimo įrenginį, svarstykles, 0,06 gramo žolės.
Nurodo, kad jis bendrauja su daugeliu žmonių, pas jį atvažiuoja daug draugų. Su A. Š. jie seni draugai, Andrius pas kaltinamąjį prieš tris-keturis metus buvo įsigijęs kanapių, tačiau pinigų už tai Andrius nemokėjo, jam duodavo iš draugiškumo.
Dėl kratos metu rasto lapelio su užrašytais skaičiais “40” paaiškino, kad šis skaičius reiškia jo darbovietėje gautą dienos uždarbį, lapelyje jis rašydavosi, kam yra skolingas.
Dėl rastų svarstyklių paaiškino, kad vienos svarstyklės neveikė, o kitos buvo jo pamirštos. Kai dirbdavo Vilniuje, pirkdavo kanapes, nepasitikėdavau kanapes pardavinėjančiais jaunuoliais iš Telšių, todėl kanapes pasisverdavo.
Telefoninių pokalbių su draugais metu jis apie narkotines medžiagas nekalbėdavo.
Apklaustas kaip kaltinamasis, A. S. nurodė, kad jam kanapių pasiūlė jaunimas prie „Stiklinio“ pastato. Jaunuoliai patys rūkė, kaltinamajam buvo sveikatos problemų-skaudėjo nugarą, vaikinai pasiūlė kanapių, kad neskaudėtų. Jis parsinešė namo truputį kanapių, įmetė jas į stačių ir užmiršo. Šias kanapes 2012 metų spalio mėnesį kratos metu jo gyvenamojoje vietoje adresu Kreivoji g. 10, Alytuje rado policininkai.
Liudytojas M. G. parodė, kad kaltinamuosius pažista, su jais maždaug prieš du metus yra rūkęs „žolę“. Parodė, kad iš M. nepirkęs „žolės‘, tik kartu rūkęs, tačiau vadovaujantis LR BK 276 str. 4 d. perskaičius jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 77), patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu tyrėjas M. sakė, kad turi prieš jį visokių įrodymų, darė psichologinį spaudimą, todėl tada ir sakė, kad iš M. pirko “žolę”.
Žemesnės instancijos teismas
Liudytojas D. J., Alytaus VPK mobiliojo būrio pareigūnas, parodė, kad jo ir kolegų Cipario, Daugėlos budėjimo metu pastebėjo Pramonės gatvėje į aikštelę įsukantį automobilį. Kadangi buvo vėlus metas, automobiliai ten nevažinėjo, nusprendė patikrinti tą automobilį. Betikrindami rado narkotinių medžiagų. Asmenys buvo išlaipinti iš automobilio, šalia jų automobilio pareigūnai rado numestą nuorūką. Patikrinus automobilį, buvo rasta augalinė medžiaga, įvyniota į foliją.
Liudytojas V. Š. parodė, kad jis, kaip Alytaus VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje policijos pareigūnas, su kolegomis atlikinėjo kratą Kreivojoje gatvėje pas A. S.. S. buvo supažindintas su teismo nutartimi dėl kratos, jam buvo pasiūlyta atiduoti nutartyje nurodytus daiktus. Jis pareiškė, kad tokių daiktų, priemonių neturi Atlikus kratą, prie vidinių durų į kiemą, spintelėje, rastas lankstinukas, kaip įtariama, su kanapėmis. Ekspertizės metu buvo nustatyta, kad tai ir buvo kanapės. Pareigūnas M., pildęs kratos protokolą, paklausė S., kas tai per daiktas tas lankstinukas ir kieno jis yra. S. atsakė, kad tai kanapių likučiai, nes jis kartais parūko.
Liudytojas M. B. parodė, kad 2012 metais dirbo Alytaus apskrities VPK Organizuotų nusikaltimų tyrimų skyriuje ir dalyvavo kratoje Uosių gatvėje. Iš matymo pažįsta A. M., nes tada krata buvo atlikinėjama pas M., buvo ieškota narkotinių medžiagų, rasta medžiagų, svarstyklės.
Liudytojas A. Š. parodė, kad pažįsta A. M., jis gyvena Uosių gatvėje. Iš M. tris kartus pirko kanapių, mokėjo po 40 litų. Žinojo, kad pas M. galima gauti kanapių, jis pats tą pasakė. Liudytojui nežinoma, iš kur M. gaudavo tų kanapių. Su Arsenu susisiekdavo telefonu, klausdavo “Kas gero” ir panašiai, kartais rašydavo SMS žinutes. M. suprasdavo, kad reikia kanapių, jas paduodavo suvyniotas į foliją. Nurodo, kad draugiškai kanapių niekada M. neduodavo, visada reikėdavo mokėti pinigus.
Liudytojas J. M. parodė, kad jis dirba Alytaus VPK Organizuotų nusikaltimų skyriuje. Kaltinamuosius pažįsta, nes byloje atliko ikiteisminį tyrimą ir atliko liudytojų, pirkusių kanapes iš M., apklausas. Buvo sankcionuotas M. telefoninių pokalbių pasiklausymas, liudytojas kviesdavo apklausai asmenis, bendravusius su M.ir galimai iš jo pirkusius kanapes. Apklausos vykdavo nustatyta tvarka-asmenys būdavo įspėjami dėl atsakomybės už melagingus parodymus, pasirašydavo. Nurodo, kad spaudimo liudytojams nedarė, jis tik dirbo savo darbą.
Jis apklausinėjo ir liudytoją Girdvainį, nes šis bendraudavo telefonu su M. G. labai bijojo liudyti, pasakojo, kad su M. jie kartu užaugę, prašė, kad teisme nereikėtų liudyti, tačiau pilna papasakojo visas aplinkybes, perskaitė protokolą, jį pasirašė, pastabų neturėjo.
Liudytojos I. J. parodymai, vadovaujantis LR BPK 276 str. 4 d., buvo perskaityti. Ji parodė, kad vartoja narkotines medžiagas–kanapes. 2012 m. vasarą apie penkis kartus po 40 litų už gramą pirko kanapes iš asmens, vardu A. J. parašydavo SMS. Jis išeidavo prie kapinių tvoros, kur paduodavo pinigus, o Arsenas paduodavo kanapes. Ji kanapes rūkydavo sumaišiusi su tabaku (2 t., b.l. 108-109).
2012-08-30 įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėse fiksuota, kad Alytuje, Pramonės g., ties 14-u namu, apžiūrėtas automobilis Mercedes Benz C250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nuo variklio dangčio paimta savadarbė cigaretė su augaline medžiaga, folijos paketėlis bei po priekyje esančio keleivio kilimėliu rastas folijos paketėlis su milteliais (1 t., b. l. 13-16).
Specialistas išvadoje nurodo, kad folijos paketėlyje su milteliais yra psichotropinė medžiaga-amfetaminas, kurio masė yra 0,015 g (7,4 %), o žalios spalvos augalinė medžiaga iš augalinių medžiagų mišinio suktinėje, yra narkotinė medžiaga–kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,322 g. Rudos spalvos augalinėje medžiagoje iš augalinių medžiagų mišinio suktinėje narkotinių, psichotropinių ir jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (1 t., b. l. 20-25).
Specialistas išvadoje nurodo, kad narkotinėje medžiagoje–kanapių dalyse–esančios psichotropinės medžiagos (delta-9-tetrahidrokanabinolio) koncentracija yra 1,3 % (1 t., b.l. 34-37).
2012-09-28 slapto sekimo protokoluose ir jo prieduose nurodyta, kad A. M. kontroliuojamu laiku gyveno Alytuje, Uosių g. 6, naudojosi automobiliu Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pas jį lankydavosi daug asmenų, asmenys atvykdavo automobiliais. A. M. automobiliu vykdavo susitikti su asmenimis įvairiose vietose (1 t., b. l. 61-67).
2012-11-13 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokole, prieduose nurodyta, kad kontroliuojamu laiku asmenys telefonais susisiekia su A. M., domisi, ar gali susitikti, klausinėja, ar neturi ko nors, tariamasi susitikti įvairiose vietose Alytuje. A. M. nurodo susitikimo vietas: namie, prie namų, prie Aibės, prie Žarukės, prie Maksimos, Ikėj, aš dirbu tenais, vietoj, Toj, ant kampo, prie dirbtuvių, prie vėtrungės, palei darželi, prie stoties, palei marcia, prie iėjimo į kapines, prie kamazo, ten kur tada, prie solenos. Asmenys telefonu susitikimo tikslų tiesiogiai neįvardina, arba įvardija : į svečius, raktelių, šalmo, patraukt mašiną, siunčiama tuščia SMS žinutė ir laukiama atsakymo, dalėkčiau, ten kur anksčiau, as jau, išeik. A. M. asmenims nurodo, ką daryti, ar susitikti yra saugu: gali atlėkt, namie, ateik prie kapinyno, būk ten kur tada, as atsoksiu.paze ar nk nr. A. M. po susitikimo klausia asmenų, ar sėkmingai grįžo namo. Susitikimai yra dažni, per vieną dieną po kelis-keliolika kartų. Tarp asmenų, norinčių susitikti ir bendrauti yra: A. S., A. Š., A. K., M. G., L. B. (1 t., b. l. 70-102).
2013-09-10 policijos pareigūno J. M. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad išanalizavus A. M. naudojamo telefono numerio 8-674-83657 telekomunikacijos įvykius laikotarpiu nuo 2012-08-23 iki 2012-09-04, nustatyta, kad 2012-08-29 nuo 20.30 val. iki 21.58 val. tarp A. M. ir V. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojamų telefonų buvo bendravimas: 1 pokalbis ir 13 SMS pranešimų. Bendravimas SMS pranešimais, jų turinys nustatytas iš V. P. telefone išsaugotų SMS pranešimų : Ok, Kur, Pale wetra, nu as jau, Ateik, Isnesk popieriu, Neturiu, uzleksiu, Pala, dalek, Kur, Mazdoij buvau (1 t., b. l. 117-118).
2012-10-02 kratos protokole fiksuota, kad atlikus kratą A. M. gyvenamojoje vietoje adresu Alytus, Uosių g. 6, paimta: stiklinis indas rūkymui, maišelis su augaline medžiaga, folija su augaline medžiaga, folijos lankstinukas su augaline medžiaga, elektroninės svarstyklės, svarstyklių dėžutė, elektroninės svarstyklės; iš automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas augalinės medžiagos gabalėlis (1 t., b. l. 121-122).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad iš A. M. paimta smulkintuvė su augalinės medžiagos likučiais (1 t., b. l. 123).
Specialistas išvadoje nurodo, kad:
1) ant stiklinio prietaiso, 2012-10-02 paimto atliekant kratą A. M. gyvenamojoje vietoje adresu Uosių g. 6, Alytuje, vidinių paviršių yra narkotinių medžiagų–kanapių (ir jų dalių) arba kanapių dervos sudėtyje esančių kanabonoidų pėdsakai,
2) žalios spalvos sausos augalinės medžiagos likučiai ant metalinės smulkintuvės vidinių paviršių yra narkotinė medžiaga–kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,02 g,
3) žalios spalvos sausos dalinai susmulkintos augalinės medžiagos likučiai, paimti iš automobilio „Opel Astra, yra narkotinė medžiaga- kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,015 g,
4) žalios spalvos sausos dalinai susmulkintos augalinės medžiagos likučiai folijos lankstinuke yra narkotinė medžiaga-kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,018 g,
5) žalios spalvos sausos susmulkintos augalinės medžiagos likučiai iš medžiagų mišinio folijos lankstinuke yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,003 g, rudos spalvos sausoje susmulkintoje medžiagoje iš medžiagų mišinio folijos lankstinuke narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta,
6) žalios spalvos sausos augalinės medžiagos likučiai ant svarstyklių dėžutės vidinių paviršių yra narkotinė medžiaga-kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,012 g,
7) ant mažų elektroninių svarstyklių paviršiaus yra narkotinių medžiagų-kanapių (ir jų dalių) arba kanapių dervos sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai,
8) ant elektroninių svarstyklių su užrašu „ Diamond model 500" iš medžiaginio maišelio yra narkotinių medžiagų-kanapių (ir jų dalių) arba kanapių dervos sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai,
9) ant plastikinio užspaudžiamo maišelio su žalios spalvos augalinės medžiagos likučiais vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos-kanapių (ir jų dalių) pėdsakai.
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokoluose fiksuota, kad I. J., R. G., V. P. iš pateiktų asmenų nuotraukų atpažino A. M. kaip asmenį, kuris jiems pardavė narkotinę medžiagą (2 t., b. l. 65-67, 110-112, ).
2012-10-02 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad iš A. M. paimta popieriaus skiautė, ant kurios užrašyti vardai ir skaičiai (1., b. l. 135), ši popieriaus skiautė apžiūrėta, ant jos šratinuku padaryti įrašai su pravardėmis ir skaičiais. Įrašai prasideda (duomenys neskelbtini) baigiasi ROL-40, įrašuose dominuoja įrašas su skaičiais 40, kartojasi 4 kartus vienoje skiautės pusėje ir 1 kartą kitoje skiautės pusėje(1 t., b. l. 163-166).
Specialistai išvadose nurodo, kad R. G., V. P., A. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. (2 t., b. l. 28, 31, 50).
2012-10-23 kratos protokolu fiksuota, kad atlikus kratą A. S. namuose adresu Alytus, Kreivoji g. 10, paimtas folijos lankstinukas su augaline medžiaga (2 t., b. l. 37-38), specialistas išvadoje nurodo, kad ši medžiaga–kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,055 g (2 t., b. l. 42-43).
Parodymų patikrinimo vietoje protokole, fotolentelėse fiksuota, kad V. P. parodė vietą, kur Alytuje, Klevų – Vėtrungės g. sankryžoje, iš A. M. įsigijo kanapių 1 g už 40 litų (2 t., b. l. 135-140).
R. G., V. P., A. S. veikos ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuotos pagal LR BK 259 str. 2 d., A. M.-pagal LR BK 260 str. 1d.
Iš kaltinimo R. G., A. M., V. S. šalintinos aplinkybės kad jie įsigijo narkotines medžiagas nenustatytu laiku, o R. G. metamfetaminą ir A. M.-ir kad įsigijo nenustatytoje vietoje. Pažymėtina, kad kaltinimas turi būti aiškus ir konkretus, prielaidomis ir manymais pagrindžiančių aplinkybių jame būti negali. Nurodant, kad veika padaryta nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, asmeniui pateikti neaiškūs, nekonkretūs kaltinimai. Asmens nuteisimas pagal prielaidomis pagrįstą kaltinimą-esminis baudžiamojo įstatymo pažeidimas, dėl to šios aplinkybės šalintinos iš kaltinimo.
Be to, kaltinime nurodyta, kad R. G., V. P., veikdami bendrai su M. B., pirko iš A. M. kanapes ir bendrai jas rūkė. Kadangi M. B. atžvilgu išskirtas atskiras tyrimas, šios bylos tyrimo teisme metu jis neapklaustas, todėl jo pavardė kaltinime neminėtina, o nurodant asmenį, su kuriuo R. G., V. P. įvykdė nusikalstamą veiką, pažymėtina, kad šio asmens atžvilgiu tyrimas išskirtas.
Teisme ištyrus bylos įrodymus, R. G., V. P., A. S., A. M. veikų kvalifikacija pasitvirtino.
Žemesnės instancijos teismas
Teisme R. G., V. P., A. S. patvirtino, kad vartojo kanapes, o R. G. laikė sau naudoti dar ir amfetaminą. Tokius parodymus rodo ir specialisto išvadose fiksuoti duomenys, kad R. G., V. P., A. S. šlapime rasta kanapių skilimo produkto-tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties.
Specialistai nustatė, kad R. G. įsigytuose milteliuose rasta 0, 015 g amfetamino. Vadovaujantis LR Sveikatos apsaugos ministro 2003 04 23 įsakymo Nr. V-239 “ Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų” nuostatomis, nedidelis kiekis sudaro iki 0,2 g šio medžiagos, o pas R. G. rasta ir išimta mažiau šios narkotinės medžiagos ir kadangi R. G. veikoje tikslo platinti šios medžiagos nebuvo, jis šią psichotropinę medžiagą įsigijo sau vartoti, taigi jo veika teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta LR BK 259 str. 2 d.
R. G. ir V. P. veika dėl 2012-08-29 pas juos rastų kanapių kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 2d. teisingai. Bylos duomenimis įrodyta, kad šią medžiagą-iki 5 g kanapių- jie kartu įgijo iš A. M., dalį jos surūkė, o kitą dalį laikė automobilyje tol, kol tą medžiagą surado policijos pareigūnai. Vadovaujantis aukščiau nurodyta lentele, 5 g kanapių įgytas kiekis laikomas nedideliu kiekiu. Duomenų, kad R. G. ir V. P. platintų šias medžiagas, byloje nėra, taigi jų veika kvalifikuojama pagal LR BK 259 str. 2 d.
Pas A. S. buvo rasta 0,055 g kanapių, byloje nėra duomenų, kad šią narkotinę medžiagą jis įsigijo su tikslu platinti, todėl jo veika kvalifikuojama pagal LR BK 259 str. 2 d.
Įrodyta, kad R. G., V. P., A. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 259 str. 2 d.
Žemesnės instancijos teismas
A. M. veika dėl narkotinių medžiagų platinimo pagal LR BK 260 str. 1d. kvalifikuota tinkamai. A. M. teisme nurodė, kad narkotines medžiagas-kanapes-jis naudojo su mažai pažįstamais asmenimis Vilniuje, grįždamas namo, kanapių parsiveždavo sau. Jis pripažino, kad V. P. šio prašymu už 40 litų davė „‚žolės“. Kitiems draugams duodavo „žolės‘ ne už atlygį, o iš draugiškumo.
Tokius A. M. parodymus paneigia ludytojų M. G., A. Š. parodymai, kad jie mažiausiai po tris kartus iš A. M. pirko kanapių po 40 litų. Apie tai, kad buvo mokama po 40 litų, įrodo ir kratos metu iš A. M. išimta popieriaus skiautė, ant kurios kartojasi užrašytas skaičius „40“.
Pardavimo faktai fiksuoti slapto sekimo protokoluose bei automobilio, kuriame buvo rastas iš A. M. pirktos narkotinės medžiagos, apžiūros protokolas. 2012-08-29 A. M. pardavė kanapių V. P., tau įrodo ir jų telefonų išklotinė iš kuroos matosi, kad šie asmenys nuo 20.30 val. iki 21. 58 val. aktyviai bendrauja telefonu, buvo parašytos net 13 SMS žinučių.
A. M. planą platinti kanapes įrodo ir duomenys, kurie gauti kratos A. M. namuose metu. Šios kratos metu buvo rasta augalinės medžiagos (vėliau specialistai nustatė, kad tai kanapės ir jų dalys), dvejos svarstyklės, smulkintuvė, stiklinis indas rūkymui. Ant visų šių daiktų taip pat buvo rasta kanapių pėdsakų.
I. J., R. G., V. P. iš pateiktų asmenų nuotraukų atpažino A. M. kaip asmenį, kuris jiems pardavė narkotinę medžiagą-kanapes. Specialistai, atlikę tyrimus nustatė, kad augalinės kilmės medžiaga, kurią R. G. ir V. P. pirko iš A. M., yra kanapės. Išdėstytos aplinkybės rodo A. M. tyčią šią medžiagą platinti.
Įrodyta, kad A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1d.
V. S., V. P. padarė po vieną baigtą nesunkią tyčinę veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų; R. G. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, A. M.-sunkų nusikaltimą.
R. G., A. S. anksčiau nebuvo teisti, V. P. teistas bauda, šios baudos nesumokėjęs, taigi jo teistumas neišnykęs; A. M. teistas vieną kartą už viešos tvarkos pažeidimą, teistumas neišnykęs. Visi kaltinamieji (išskyrus A. S.) bausti administracinėmis nuobaudomis, nuobaudos galioja.
R. G., A. S., V. P. prisipažino dėl nusikalstamų veikų ir dėl to nuoširdžiai gailisi, o tai yra jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė. A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.
Tiek A. S., tiek A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o V. P. ir R. G. atsakomybę sunkina tai, kad 2012-08-29 nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.
R. G. ir V. S. yra registruoti bedarbiais darbo biržoje, V. P.-nedirbantis, A. M. yra dirbantis, darbdavio charakterizuojamas gerai. R. G. yra neįgalus (jo darbingumas-45 proc.).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstyta, R. G. ir V. S. kaip turintiems pajamų, skirtina bausmė-bauda. Kadangi V. P. nedirba, jam bauda neskirtina, o skirtinas laisvės apribojimas su griežtais įpareigojimais.
Vertinant A. M. veiką, matyti, kad net pačios švelniausios bausmės už A. M. padarytą nusikalstamą veiką paskyrimas neatitiks LR BK 41 str. numatytų bausmės tikslų ir aiškiai prieštaraus teisingumo principui, kuris nurodo, kad kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Teisingumas reiškia tai, kad asmeniui, pripažintam kaltu, skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, t.y. bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį.
Įrodyta, kad A. M. įgijo mažą kiekį kanapių-mažiau negu 5 kanapių, pagal Rekomendacijas tai- nedidelis kiekis. Duomenų, kad A. M. narkotines medžiagas tiesiogiai platintų daugeliui žmonių, byloje nėra, nes kaltinimas buvo pateiktas ir įrodytas tik jų tiesioginis platinimas V. P. ir R. G.. Byloje nėra duomenų, kad A. M. platintų narkotines medžiagas bendrininkaudamas ar dideliam asmenų ratui, taigi negalima kategoriškai teigti, kad A. M. yra aktyvus narkotinių medžiagų platintojas. Jjo tikslas taip ir liko neįgyvendintas, narkotinės medžiagos nebuvo duotos naudoti asmenims, t.y. jos nebuvo išplatintos, nes šis veiksmas buvo užkardytas policijos pareigūnų. A. M. telefoninių pokalbių kontrolės metu suformuota prielaida, kad galbūt kaltinamasis platino narkotines medžiagas kitiems asmenims, byloje nepagrįsta ir neįrodyta, o prielaidomis, abejonėmis nuosprendžio grįsti negalima ir negalima pripažinti asmens kaltu. Taigi A. M. nusikalstama veika nėra labai pavojinga. Individualizuojant jam bausmę, būtina atsižvelgti ir į byloje esančias jį charakterizuojančias aplinkybes. A. M. dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Jis anksčiau neatlikinėjo realios terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į išdėstyta, A. M. skirtina švelnesnė, negu įstatymo numatyta už jo nusikalstamą veiką bausmės rūšis. Tačiau A. M. negalima bausmės švelninti vadovaujantis LR BK 62 str. nuostatomis, nes nenustatyta šio straipsnio taikymo pagrindų. Taigi A. M. švelnesnė bausmė skirtina vadovaujantis LR BK 54 str. 3 d. nuostatomis, nes pagal LR BK 54 str. 3 d. švelnesnė nei įstatymo numatyta bausmė gali būti skiriama tik tada, kai, pasinaudojęs visomis baudžiamojo įstatymo suteiktomis galimybėmis švelninti bausmę bei nenustatęs LR BK 62 str. taikymo pagrindų, teismas nusprendžia, kad straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiškiai prieštarautų teisingumo principui, t. y. būtų aiškiai neproporcingas, neadekvatus padarytai nusikalstamai veikai ir jo asmenybei.
Taigi pripažinus, kad A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1d., jam, vadovaujantis LR BK 54 str. 3 d., skirtina švelnesnė, negu įstatymo numatyta, bausmė. Teismas priėjo išvados, kad įstatymo numatytos realios terminuoto laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl bausmės tikslų teismas siekia kaltinamajam A. M., kaip dirbančiam asmeniui, už šią nusikalstamą veiką skirdamas piniginę baudą. Tokios bausmės apskyrimas pilnai atitiks L BK 41 str. numatytus tikslus, kaltinamajam tai bus pakankama jo tolesnio nusikalstamo elgesio užkardymo priemonė.
Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktai, turintys reikšmės bylai ir saugomi Alytaus apskrities VPK-tyrimo objektų pakuotės, likę po tyrimo 0,1185 g. kanapių dalių ir 0,154 g. amfetamino miltelių, popieriaus skiautė, 2 SIM kortelės, 1 atminties kortelė-sunaikintini; stiklinis indas, trintuvė, dvejos elektroninės svarstyklės, svarstyklių dėžutė, folijos lankstinukai-konfiskuotini ir sunaikintini, 2 telefonai Nokia, kaip nusikalstamos veikos įrankiai-konfiskuotini.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d (2012 m. rugpjūčio mėn. epizodas) ir paskirti jam 5 MGL, t.y. 650 litų baudą, pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. (2012-08-29 epizodas) ir paskirti jam 8 MGL, t.y. 1040 litų baudą.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d, paskirtas baudas subendrinti jas dalinai sudedant ir galutinę bausmę R. G. paskirti 12 MGL, t.y. 1560 litų baudą.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę R. G. sumažinti vienu trečdaliu.
R. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę–rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir paskirti jam 5 MGL, t.y. 650 litų baudą
Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę A. S. sumažinti vienu trečdaliu.
A. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę–rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir, pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nuteisti 150 MGL, t.y. 19 500 litų bauda.
Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę A. M. įskaičiuoti laiką, jo atbūtą sulaikyme nuo 2012-10-02 iki 2012-10-04.
A. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę–rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistruoti darbo biržoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę V. P. sumažinti vienu trečdaliu.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d, paskirtą bausmę subendrinti su 2013-03-01 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme visiškai bausmes sudedant ir galutinę bausmę V. P. paskirti laisvės apribojimą 1 metams ir 1950 litų baudą, įpareigojant per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistruoti darbo biržoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.
V. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę–rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktus, turinčius reikšmės bylai ir saugomus Alytaus VPK Logistikos skyriuje: tyrimo objektų pakuotes, likusius po tyrimo 0,1185 g kanapių dalių ir 0,154 g amfetamino miltelių, popieriaus skiautę, 2 SIM korteles, 1 atminties kortelę, folijos lankstinukus-sunaikinti; stiklinį indą, trintuvę, dvejas elektronines svarstykles, svarstyklių dėžutę-konfiskuoti ir sunaikintini, du telefonus Nokia–konfiskuoti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.